可以。首先應(yīng)當(dāng)肯定，法律對(duì)不履行精神贍養(yǎng)的法律責(zé)任確實(shí)規(guī)定的不具體。而且，對(duì)精神贍養(yǎng)的判決和執(zhí)行，確實(shí)比物質(zhì)贍養(yǎng)的判決和執(zhí)行要復(fù)雜的多，麻煩的多。但我們不能因此而否認(rèn)精神贍養(yǎng)的可訴性。

子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

法律法規(guī)：贍養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)

1、從法律的角度來看?；橐龇ㄒ?guī)定了子孫對(duì)父母等長(zhǎng)輩有贍養(yǎng)義務(wù)。《老年人權(quán)益保障法》則具體規(guī)定：贍養(yǎng)就是“經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉”等。婚姻法沒有排除精神贍養(yǎng)，《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定有精神贍養(yǎng)?？梢姡褓狆B(yǎng)是有法律根據(jù)的。

2、精神贍養(yǎng)不僅僅是一個(gè)道德問題或道德義務(wù)，也是一個(gè)法律義務(wù)。對(duì)于需要對(duì)老人提供精神贍養(yǎng)的作為行為(即應(yīng)當(dāng)作為而不作為)，包括提供精神需求上的物質(zhì)保障和精神慰籍，屬于給付之訴的，老人可以提起給付之訴;對(duì)于對(duì)老人進(jìn)行精神虐待或限制老人人身自由(包括精神生活自由)的行為(即對(duì)于不應(yīng)當(dāng)作為而作為)，屬于侵權(quán)，老人可以提出排除妨害和停止侵害之訴。

3、雖然有些精神贍養(yǎng)(主要是道德層面的)不可訴或難以判決，但不能因此而否認(rèn)整個(gè)精神贍養(yǎng)的可訴性。精神贍養(yǎng)的范圍很廣，一切事關(guān)老年人的精神愉悅與否的贍養(yǎng)內(nèi)容和方式，都可能涉及精神贍養(yǎng)問題。

因而分析，至少下列幾個(gè)方面的精神贍養(yǎng)，完全具有可訴性：

1、物化的精神贍養(yǎng);

2、必要的探望;

3、子女有條件者，老人要求與子女同居;

4、子女“分爹分媽”贍養(yǎng)，當(dāng)子女有條件時(shí)，老人要求夫妻同居者;

5、子女限制老人精神生活或自由，老人要求排除或停止侵權(quán)者;

6、子女對(duì)老人進(jìn)行精神虐待，老人要求停止侵權(quán)者;等等。

必要性

1、精神贍養(yǎng)中的物質(zhì)供給需要通過訴訟解決。否則，老年人只能滿足物質(zhì)上溫飽生活的需求，精神生活的需求就得不到法律保障。

2、不僅物化形式的精神贍養(yǎng)需要通過訴訟解決，單純的精神贍養(yǎng)或情感慰籍，也需要通過訴訟解決。父母要求與子女看望或共同居住，而子女有條件而拒絕，對(duì)此，也只能通過訴訟手段解決，否則，老人的合法權(quán)益就得不到保障。

3、對(duì)于子女對(duì)老年人進(jìn)行精神虐待或者限制老年人精神生活自由的行為，不僅具有可訴性，而且有的也只能通過訴訟，才能得到有效的解決。所謂精神虐待，指使受害者在精神上及心理上備受困擾的虐待行為，例如打罵老人、當(dāng)眾或私下羞辱老人、隔離或孤立老人，不準(zhǔn)老人與家人或朋友來往、控制老人的行動(dòng)、干擾睡眠，等等，均屬之。