贍養(yǎng)訴訟如何定被告

第一種觀點(diǎn)：法院應(yīng)該依職權(quán)追加其他沒(méi)有被起訴的子女為被告，一并作出調(diào)解或判決。

1.贍養(yǎng)老人是子女的法定義務(wù)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。各個(gè)子女是否盡了義務(wù)，在發(fā)生糾紛的情況下，必須接受法律的審查，以維護(hù)老年人的合法權(quán)益。

2、權(quán)利的行使不能損害其他人的利益。盡管原告有自由訴訟的權(quán)利，但子女履行義務(wù)是平等的，原告只起訴部分子女，未被起訴的子女是真正盡了義務(wù)還是與原告有何約定，是否存在損害部分子女利益的情況，其他人在所不知，不能因原告的自由訴訟而排除未被起訴子女的法定義務(wù)，所以，贍養(yǎng)訴訟屬必要的共同訴訟?！睹裨V法》第132條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”。在婚姻家庭案件中，有兩類案件屬必要的共同訴訟，一是繼承案件中的共同原告，最高院的《民訴意見(jiàn)》54條規(guī)定：“在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告”。二是贍養(yǎng)案件中的共同被告，對(duì)未起訴的子女，法院應(yīng)一并追加為被告。盡管司法解釋未明確列出，但基于贍養(yǎng)義務(wù)的法定性、整體性和不可交易性，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，只有通過(guò)全面審查，才能明確義務(wù)的履行情況，從而對(duì)缺失義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充和合理分配。

贍養(yǎng)義務(wù)是法定的，在子女之間應(yīng)當(dāng)是均等的，任何子女均無(wú)權(quán)私自推卸。但如遇部分子女無(wú)經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)能力差時(shí)，贍養(yǎng)義務(wù)又是整體的、連帶的、不可分割的，只有通過(guò)加重有能力子女的責(zé)任，及時(shí)填補(bǔ)這一不足，才能確保老年人的正常生活。另外，有的老人根據(jù)自己對(duì)子女的感情好惡或被部分子女脅迫，有意減輕或加重其他子女的責(zé)任，損害義務(wù)的平等性和其他子女的利益，制造新的家庭矛盾。所以，法院只有通過(guò)追加被告，進(jìn)行全面審查，才能使案件得以公正處理。所有子女都應(yīng)作為被告贍養(yǎng)訴訟屬必要的共同訴訟?！睹裨V法》第132條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”。在婚姻家庭案件中，有兩類案件屬必要的共同訴訟，一是繼承案件中的共同原告，最高院的《民訴解釋》70條規(guī)定：“在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告”。二是贍養(yǎng)案件中的共同被告，對(duì)未起訴的子女，法院應(yīng)一并追加為被告。盡管司法解釋未明確列出，但基于贍養(yǎng)義務(wù)的法定性、整體性和不可交易性，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，只有通過(guò)全面審查，才能明確義務(wù)的履行情況，從而對(duì)缺失義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充和合理分配。

贍養(yǎng)義務(wù)是法定的，在子女之間應(yīng)當(dāng)是均等的，任何子女均無(wú)權(quán)私自推卸。但如遇部分子女無(wú)經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)能力差時(shí)，贍養(yǎng)義務(wù)又是整體的、連帶的、不可分割的，只有通過(guò)加重有能力子女的責(zé)任，及時(shí)填補(bǔ)這一不足，才能確保老年人的正常生活。另外，有的老人根據(jù)自己對(duì)子女的感情好惡或被部分子女脅迫，有意減輕或加重其他子女的責(zé)任，損害義務(wù)的平等性和其他子女的利益，制造新的家庭矛盾。所以，法院只有通過(guò)追加被告，進(jìn)行全面審查，才能使案件得以公正處理。，接受法院審查。4、追加被告有利于案件的靈活處理。隨著客觀情況的發(fā)展變化，履行義務(wù)的方法、方式和給付標(biāo)的、給付數(shù)量也會(huì)隨之而變。如有的老人原來(lái)一直跟隨某個(gè)子女生活，此子女的照料行為就是一種給付標(biāo)的，其他子女只是給付金錢財(cái)務(wù)義務(wù)。訴訟后，有的子女會(huì)請(qǐng)求和老人一起生活，老人也有重新選擇的權(quán)利，這會(huì)導(dǎo)致原來(lái)的給付模式發(fā)生新的變化，加之給付數(shù)量的重新確定和具體分配，所以，只有經(jīng)過(guò)法院的全面審查，才會(huì)依情勢(shì)變化作出切合實(shí)際的靈活處理。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)尊重原告自由行使訴權(quán)，在法院釋明的情況下原告仍堅(jiān)持不追加的，不能追加其他未被起訴的子女為被告。

1、追加被告違背“不告不理”的訴訟原則。如果沒(méi)有當(dāng)事人的起訴，就不可能引起訴訟的發(fā)生，法院既不能強(qiáng)令當(dāng)事人起訴，更不能在當(dāng)事人不起訴的情況下進(jìn)行審理。原告對(duì)某一對(duì)象不愿狀告，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，如果這種放棄并不違反法律或損害他人權(quán)益，法院應(yīng)依照“不告不理”的原則，對(duì)此不作處理。

2、追加被告剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，違背了法律的規(guī)定。贍養(yǎng)案件中的原告不要求其某一個(gè)或幾個(gè)子女通過(guò)訴訟程序來(lái)履行義務(wù)，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，其表現(xiàn)形式即為沒(méi)有將該部分子女作為被告，這是符合法律規(guī)定的。法院在審理過(guò)程中若追加該部分子女為被告，則剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，與法律相背。

3、不追加被告并不違背共同訴訟的立法精神。應(yīng)正確理解《民訴法》119條的規(guī)定，“必須共同進(jìn)行訴訟”即必要共同訴訟，它是指當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的。而訴訟標(biāo)的共同，即所爭(zhēng)議法律關(guān)系的權(quán)利或義務(wù)是共同的，既可能是共同享有權(quán)利，也可能是共同負(fù)有義務(wù)。但具體到個(gè)案，如果一名或幾名義務(wù)人已經(jīng)履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而權(quán)利人和其他義務(wù)人因履行義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議而進(jìn)行訴訟，法院就沒(méi)有必要通知已履行義務(wù)的義務(wù)人參加訴訟。

4、追加被告不利于糾紛的處理和解決。法院在審理贍養(yǎng)案件中，追加已盡贍養(yǎng)義務(wù)的子女為被告，人為地給這些子女增加訴累，造成不必要的心理負(fù)擔(dān)，甚至使他們與原告之間產(chǎn)生矛盾和隔閡，不利于問(wèn)題的徹底解決；同時(shí)，原告往往是和已履行義務(wù)的子女同住，如果法院追加他們?yōu)楸桓?，判令他們履行法院確定的義務(wù)，如給付實(shí)物等，那么，這種義務(wù)的履行就沒(méi)有實(shí)際意義，也沒(méi)有必要執(zhí)行。剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，與法律相違背。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)代表了傳統(tǒng)的職權(quán)主義審判模式，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)力的能動(dòng)性，第二種觀點(diǎn)代表了現(xiàn)代當(dāng)事人主義審判模式，側(cè)重“不告不理”的被動(dòng)性司法。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，兩種觀點(diǎn)均有可取之處，法官應(yīng)依個(gè)案靈活處理。在原告只起訴部分子女的情況下，法官必須履行釋明義務(wù)，向原告說(shuō)明贍養(yǎng)老人是每位子女應(yīng)盡的義務(wù)，其有權(quán)起訴每一位子女。如原告仍堅(jiān)持只起訴部分子女，法官應(yīng)征求被起訴子女的意見(jiàn)，如無(wú)異議，即按原告起訴處理，如被起訴子女有異議，且能提出正當(dāng)理由，則應(yīng)依職權(quán)追加未被起訴子女作為被告參加訴訟。在涉及農(nóng)村老年人的贍養(yǎng)糾紛中，多數(shù)案件原告不起訴出嫁女兒，只起訴兒子履行贍養(yǎng)義務(wù)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，女兒不分家產(chǎn)不繼承遺產(chǎn)，所以贍養(yǎng)老人是兒子的事情，女兒只是憑其自愿盡義務(wù)罷了，對(duì)此，應(yīng)尊重子女的意見(jiàn)，只要兒子們沒(méi)意見(jiàn)，可以不追加女兒為被告。另外，部分子女如自身喪失或無(wú)行為能力(如精神病、殘疾等)或下落不明，其他子女亦諒解，也可不追加其為被告，再者，如原告起訴部分子女履行義務(wù)的份額是清楚地、無(wú)異議的，也就沒(méi)有必要追加其他子女為被告?？傊煌陌讣?huì)有不同的情況，只有認(rèn)真分析、區(qū)別對(duì)待、靈活處理，才能達(dá)到案結(jié)事了，妥處糾紛的目的。