1、死刑違背社會契約。同樣是社會契約論的信奉者，意大利學(xué)者**利亞認(rèn)為社會任何人均沒有放棄自己的生命權(quán)，也不可能通過契約將之交與他本人的統(tǒng)治者，因為人的生命權(quán)是天賦的，是一種特殊的權(quán)利。他認(rèn)為，人們?yōu)榱斯餐疃黄葼奚约旱囊徊糠肿杂?，但并不是無限制的，而是盡可能少的交出自由，更不可能將處置自己生命的權(quán)利交出，因而死刑是違背社會契約的，屬于權(quán)力的濫用。

2、死刑不具有最大威懾作用。死刑廢止論者宣稱：沒有任何證據(jù)表明，那些保留死刑甚至大量適用死刑的國家和地區(qū)的治安好于那些廢除死刑或很少執(zhí)行死刑的國家和地區(qū)的社會治安。因此沒有證據(jù)支持死刑比終身監(jiān)禁具有更大威懾力。此外，對于一部分罪大惡極，明知自己一經(jīng)審判就會判處死刑的人而言，死刑的最大威懾作用已經(jīng)不復(fù)存在，反而會因為反正都是一死的想法而無所顧忌的犯罪。

3、死刑是野蠻之刑。死刑產(chǎn)生于原始復(fù)仇習(xí)慣，因而是野蠻的標(biāo)志，有悖社會的進化和人性。**利亞認(rèn)為“體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情;他阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯”

4、死刑對于個別預(yù)防是不必要之刑。死刑以剝奪人的生命為內(nèi)容，而對生命的剝奪同時構(gòu)成對再犯罪能力的徹底剝奪。因此，死刑所具有的無與倫比的剝奪犯罪分子的再犯罪能力功能。那么，死刑對防止犯罪人再犯罪是一種不必要的刑罰。

5、死刑誤判難糾。人死不可復(fù)生，死刑一旦被誤判，受刑人的生命不可挽回，如果在終身監(jiān)禁的情況下，即使誤判，受刑人的自由也可部分地恢復(fù)。由于死刑是以徹底剝奪罪犯再犯可能性的最嚴(yán)厲的刑罰，一經(jīng)執(zhí)行，罪犯的生命就再無恢復(fù)的可能性，并且錯判死刑的可能性不可回避。英國法理學(xué)家哈-特就曾指出：“只要發(fā)現(xiàn)有一個無辜者被處死，盡管這種危險小，對死刑便不能漠視，這種危險性是一種不能容忍的危險?！彼佬痰牟豢苫謴?fù)性剝奪了罪犯改過自新、立功贖罪的機會，同時死刑的錯判嚴(yán)重的侵犯了人權(quán)，破壞了司法的權(quán)威。這也是死刑應(yīng)該予以廢除的重要原因

各國有其特有的國情，死刑應(yīng)以本國的國情作為存廢的根據(jù)，盡管死刑的存在有不盡如人意的地方，但是它作為一國懲治犯罪，維護社會穩(wěn)定的手段，特別是在犯罪率較高的國家，其實際社會作用是很明顯的。因此，死刑的存廢主要應(yīng)從本國國情出發(fā)，綜合考慮諸如民意等因素。