撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的規(guī)定

關于撫養(yǎng)和贍養(yǎng)，法律上是有明確的規(guī)定的：

1，贍養(yǎng)年老父母是每個成年子女的責任和義務，這是沒有任何附加條件的;

2，每個父母都有撫養(yǎng)未成年子女的責任;

3，如果雙方不履行彼此的責任和義務的，對方可以起訴來維權。

一，贍養(yǎng)的相關規(guī)定：

1，《憲法》規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務;

2，中國《婚姻法》也規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利;

3，贍養(yǎng)扶助的主要內容是指在現(xiàn)有經(jīng)濟和社會條件下，子女在經(jīng)濟上應為父母提供必要的生活用品和費用，在生活上、精神上、感情上對父母應尊敬、關心和照顧;

4，有經(jīng)濟負擔能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要贍養(yǎng)時，都應依法盡力履行這一義務直至父母死亡;

5，子女對父母的贍養(yǎng)義務，不僅發(fā)生在婚生子女與父母間，而且也發(fā)生在非婚生子女與生父母間，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間和繼子女與履行了扶養(yǎng)教育義務的繼父母之間;

6，《婚姻法》規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的、或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。對拒不履行者，可以通過訴訟解決，情節(jié)惡劣構成犯罪者，依法追究其刑事責任;

7，《婚姻法》規(guī)定：有負擔能力的孫子女，外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)義務;

8，這種贍養(yǎng)是有條件的，即須孫子女、外孫子女有負擔能力，且祖父母、外祖父母的子女已經(jīng)死亡。

可以以財產(chǎn)分配不公為由拒不履行贍養(yǎng)義務嗎?

【基本案情】原告李某、呂某訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)村委會調解，每年由四被告各支付500元的贍養(yǎng)費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養(yǎng)費，李某金一直未支付給二原告贍養(yǎng)費。現(xiàn)起訴判令四被告每年各承擔贍養(yǎng)費500元，并共同承擔原告生病住院的費用;判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養(yǎng)二原告的費用4000元。

被告李某金辯稱，二原告在家庭財產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們干擾其一家人的生產(chǎn)、生活，只有二原告不再對其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養(yǎng)二原告，不同意補齊以前的贍養(yǎng)費。

法院審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務;子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。

二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據(jù)證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養(yǎng)費，因二原告2015年才向法院主張贍養(yǎng)費，法院對其主張部分支持。據(jù)此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告贍養(yǎng)費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。

【典型意義】本案的爭議焦點是以財產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養(yǎng)義務是否應得到支持?！梆B(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利，這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。以財產(chǎn)分配不公為由拒絕履行贍養(yǎng)義務不會得到法律支持。

贍養(yǎng)義務是為個人都應履行的責任，生活之中，我們要學會贍養(yǎng)老人，因為畢竟我們也有老的一天，相互的理解。贍養(yǎng)之間的糾紛值得我們去多加關注，因為這不僅是法律上的還有一些道德上的更要我們去遵守。如果你情況比較復雜，律霸網(wǎng)提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。