贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案例

【案情簡介】

原告：楊某某

被告：楊某某1、楊某某2、楊某某3、楊某某4

楊某某1、楊某某2、楊某某3、楊某某4四被告均是原告的親生子女，并由原告撫養(yǎng)長大?，F(xiàn)原告年老體弱，喪失勞動(dòng)能力，每月享受農(nóng)村養(yǎng)老金補(bǔ)貼人民幣100元。目前寄養(yǎng)在某某養(yǎng)老院，但養(yǎng)老院的寄養(yǎng)費(fèi)每年有變化，目前無法確定。因四被告對(duì)原告贍養(yǎng)事宜有爭議，故涉訟。

原告楊某某訴稱，四被告均系原告與配偶沈某某(已故)所生子女，并由原告撫養(yǎng)長大，現(xiàn)原告年老體弱，喪失勞動(dòng)能力，目前寄養(yǎng)在某某養(yǎng)老院。2009年開始，原告本人已無力承擔(dān)養(yǎng)老院費(fèi)用，故訴請(qǐng)判令四被告負(fù)擔(dān)原告的寄養(yǎng)費(fèi)人民幣440元；四被告共同負(fù)擔(dān)原告今后的醫(yī)藥費(fèi)及生活不能自理時(shí)的護(hù)理費(fèi);本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告楊某某1辯稱，愿意對(duì)原告盡贍養(yǎng)義務(wù)，因其退休后收入有限，家庭較困難，故只同意承擔(dān)原告所有費(fèi)用的四分之一。

被告楊某某2辯稱，四被告曾經(jīng)約定，由被告楊某某、楊某某負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親楊某某，被告楊某某、楊某某負(fù)責(zé)贍養(yǎng)母親沈某某?，F(xiàn)在其丈夫是殘疾人，其本人務(wù)農(nóng)，經(jīng)濟(jì)條件較困難，故愿意平時(shí)多照料原告的生活起居，但不同意承擔(dān)原告的寄養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。

被告楊某某3辯稱，其本人是殘疾人，自理能力差，生活基本依靠丈夫，其無能力承擔(dān)原告的寄養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。

被告楊某某4辯稱，其和被告楊某某曾約定，由兄弟兩人負(fù)責(zé)父親生活上的一切費(fèi)用，目前雖然家庭條件一般，但為了家庭和睦，兄弟姐妹之間不再發(fā)生矛盾，愿意繼續(xù)由其和被告楊某某平均負(fù)擔(dān)原告的各項(xiàng)費(fèi)用，或者由其全部承擔(dān)原告的一切費(fèi)用。

【裁判】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。當(dāng)父母喪失勞動(dòng)能力生活發(fā)生困難時(shí)，有要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利。本案原告年老體弱，生活發(fā)生困難，四被告理應(yīng)盡贍養(yǎng)之義務(wù)，故原告訴請(qǐng)應(yīng)予支持。本案中，考慮到第二、第三被告經(jīng)濟(jì)條件較差，且第二被告丈夫和第三被告均系殘疾人，對(duì)于第二、第三被告所承擔(dān)原告的贍養(yǎng)費(fèi)用可酌情予以減少，所減少部分由第一和第四被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、自2009年1月起，第一被告楊某某、第四被告楊某某每月各承擔(dān)原告楊某某在某某養(yǎng)老院寄養(yǎng)費(fèi)的八分之三；第二被告楊某某、第三被告楊某某每月各承擔(dān)原告楊某某在廟鎮(zhèn)方順養(yǎng)老院寄養(yǎng)費(fèi)的八分之一，給付方法：于每季度首月付清該季度的費(fèi)用；

二、原告楊某某今后醫(yī)藥費(fèi)及生活不能自理時(shí)產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)由第一被告楊某某、第四被告楊某某各負(fù)擔(dān)八分之三；第二被告楊某某、第三被告楊某某各負(fù)擔(dān)八分之一。

【法理分析】

本案是典型的贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案。在當(dāng)今社會(huì)，由于很多家庭的父母與子女之間存在著代溝，當(dāng)父母年老、子女成家時(shí)，贍養(yǎng)問題就成為擺在父母與子女之間非常尷尬的問題，按照傳統(tǒng)的道德觀念，父母年老時(shí)子女應(yīng)盡贍養(yǎng)之責(zé)本是天經(jīng)地義，然而現(xiàn)實(shí)中往往事與愿違，因贍養(yǎng)費(fèi)糾紛而涉訴的數(shù)不勝數(shù)。

本案事實(shí)較簡單。原告與四被告之間是父子關(guān)系，原告配偶已過世，現(xiàn)原告寄養(yǎng)在某某養(yǎng)老院，2009年始原告本人已無力承擔(dān)養(yǎng)老院費(fèi)用，而四被告也因各自贍養(yǎng)費(fèi)的糾紛而未盡贍養(yǎng)之責(zé)，現(xiàn)原告要求四被告盡贍養(yǎng)責(zé)任。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。理論上一般認(rèn)為，該條規(guī)定明確了子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，另一方面也明確父母要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的兩個(gè)條件，一個(gè)是年老體弱、無勞動(dòng)能力，另一個(gè)是生活困難。不符合上述兩個(gè)條件之一的父母，無權(quán)要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)。本案中原告已喪偶，也喪失了勞動(dòng)能力，只能每月享受微薄的農(nóng)村養(yǎng)老金補(bǔ)貼人民幣100元，無力承擔(dān)養(yǎng)老院的寄養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)與護(hù)理費(fèi)，可以說完全符合以上的兩個(gè)條件，子女是應(yīng)盡好贍養(yǎng)義務(wù)的，這不僅是道德上的約束，而且是法律上的一種強(qiáng)制性的義務(wù)。

因此，接下來的問題便是四被告應(yīng)如何共同負(fù)擔(dān)對(duì)原告的贍養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，在履行贍養(yǎng)費(fèi)方面要以贍養(yǎng)人的實(shí)際能力為限，由贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人協(xié)商解決，如果不能協(xié)商解決的，則由人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，被贍養(yǎng)人的實(shí)際需求，贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力綜合認(rèn)定。本案中，原被告之間并未達(dá)成贍養(yǎng)費(fèi)的一致意見，因而訴諸法院。先分析原告的實(shí)際需求，其僅僅希望四被告承擔(dān)其今后的寄養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)與護(hù)理費(fèi)，應(yīng)該說要求是很正當(dāng)?shù)?，并非苛求。再分析四被告各自的?jīng)濟(jì)能力。第二被告因?yàn)槠湔煞蚴菤埣踩?，而第三被告則因?yàn)槠渥陨硎菤埣踩?，生活條件本身就很困難，而第一被告與第四被告相對(duì)于第二、第三被告而言，經(jīng)濟(jì)條件更好，據(jù)此，可以要求第一被告與第四被告支付更多的贍養(yǎng)費(fèi)，而要求第二被告與第三被告支付相對(duì)較少的贍養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)該說，這并非固定的。如果四被告的經(jīng)濟(jì)條件在日后變化的話，應(yīng)酌情增加或者減少各自的費(fèi)用。本案中法院對(duì)四被告各自支付贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的判決是很正確的。

【法理風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】

現(xiàn)實(shí)中父母與子女之間因贍養(yǎng)費(fèi)糾紛涉訴的數(shù)不勝數(shù)。一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公民的**教育和家庭教育；另一方面，應(yīng)充分發(fā)揮基層職能部門的作用，使贍養(yǎng)費(fèi)糾紛及時(shí)得到解決，單單依靠法院來解決繁多的贍養(yǎng)費(fèi)糾紛任務(wù)太繁重，也不利于家庭的和睦。但最為重要的是，應(yīng)逐步建立養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制，使社會(huì)中無人贍養(yǎng)的老年人得到國家和社會(huì)的救助。