死刑在國(guó)際上一直是個(gè)備受爭(zhēng)議和關(guān)注的問(wèn)題，各界對(duì)死刑是否道義，應(yīng)否予以廢除說(shuō)法不一，在國(guó)際上，限制死刑，廢止死刑的呼聲時(shí)而高漲，很多國(guó)家已經(jīng)從法律上廢除了死刑。同時(shí)，一些國(guó)際組織也在極力謀求限制死刑和廢止死刑的途徑。近些年來(lái)這個(gè)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)也引起了廣泛的爭(zhēng)論，引發(fā)各界探討，理性、文明地看待和解決死刑在當(dāng)今法治建設(shè)中的定位和去向問(wèn)題迫在眉睫。

死刑固然有其野蠻的一面，其弊端也不容忽視，如，死刑一旦執(zhí)行，便沒(méi)有挽回的余地，如若發(fā)生錯(cuò)判，任何補(bǔ)救措施都無(wú)法使人死而復(fù)生，這對(duì)被錯(cuò)誤執(zhí)行死刑的人及其家屬是一種無(wú)可彌補(bǔ)的傷痛，對(duì)法律的公正性也是一個(gè)嚴(yán)重的打擊，再如，死刑在消滅罪犯肉體的同時(shí)，也斷絕了其改過(guò)自新的道路，這與刑罰的教育目的是相悖的;與此同時(shí)，生命的毀滅還造成人力的浪費(fèi)，使死刑具有不經(jīng)濟(jì)性。但不可否認(rèn)的是現(xiàn)階段死刑的存在確有其現(xiàn)實(shí)的合理性。談?wù)撍佬痰拇鎻U不能脫離具體的大環(huán)境，要從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，冷靜的看待死刑制度，從正反兩方面進(jìn)行理性的分析與思考。在中國(guó)當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，廢除死刑的社會(huì)物質(zhì)生活條件尚不具備，死刑的存在在某種程度上符合客觀現(xiàn)實(shí)。刑法學(xué)專(zhuān)家陳*良教授認(rèn)為，死刑的存廢取決于以下兩個(gè)因素：其一是社會(huì)存在的因素即物質(zhì)基礎(chǔ);其二是社會(huì)意識(shí)的因素，即精神基礎(chǔ)。而我國(guó)目前還遠(yuǎn)不具備這兩個(gè)條件：一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高;另一方面樸素的報(bào)應(yīng)觀念在民眾的心中根深蒂固;廢除死刑為時(shí)尚早。而且，死刑具有最強(qiáng)烈的懲罰效果，它所針對(duì)的是“罪大惡極”的犯罪分子，因而它的存在體現(xiàn)了對(duì)窮兇極惡犯罪的懲罰和報(bào)應(yīng)，同時(shí)撫慰了被害方或被害方親屬，伸張了社會(huì)正義，從而有助于維護(hù)社會(huì)公正和秩序，它的這種特殊懲罰功能暫時(shí)還無(wú)可取代。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，對(duì)于最嚴(yán)重的犯罪給予最厲害的法律制裁的道義報(bào)應(yīng)觀念在我國(guó)仍深得人心，如果對(duì)于這種最嚴(yán)重的犯罪(如故意殺人罪等)免予死刑，則會(huì)引起民眾的不滿(mǎn)。況且我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，打擊犯罪，保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展的任務(wù)還依然十分艱巨。因此，我們有必要一定程度上保留死刑，用以警戒社會(huì)上的一些不穩(wěn)定分子，以便切實(shí)保衛(wèi)國(guó)家安全和人民利益，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)保駕護(hù)航。

有機(jī)構(gòu)曾做過(guò)一項(xiàng)針對(duì)死刑存廢的民意調(diào)查，結(jié)果表明，大部分民眾認(rèn)為現(xiàn)在還不能廢除死刑。盡管民意調(diào)查及其結(jié)論并不一定總能反映全民意志,但卻在一定程度上詔示:我國(guó)現(xiàn)階段還沒(méi)有廢止死刑的可靠的群眾基礎(chǔ)。死刑的限制是歷史的必然趨勢(shì)，是時(shí)代進(jìn)步的客觀要求，但是無(wú)論是從其本身特點(diǎn)還是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)考慮，我國(guó)現(xiàn)階段保留死刑都是必要的。