關(guān)于離婚損害賠償制度的賠償范圍，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋》

（一）第28條規(guī)定，婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)倪m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。首先關(guān)于物質(zhì)賠償方面，在實(shí)際生活和司法實(shí)踐中物質(zhì)賠償顯而易見易于量化、計(jì)算和取證，對(duì)受侵害人也有利于司法救濟(jì)。

其次，關(guān)于精神損害賠償，則屬于人格利益損失和精神健康損失，不僅難以估價(jià)和取證，也難以對(duì)受侵害人的損失予以充分的補(bǔ)償和撫慰。在司法實(shí)踐中法院往往以未造成嚴(yán)重后果為由不予支持，據(jù)筆者調(diào)查本市自實(shí)施離婚損害賠償制度以來，離婚損害賠償精神損失的沒有一例。這種現(xiàn)象的發(fā)生說明這樣的規(guī)定不僅導(dǎo)致了離婚損害賠償制度的適用比例和救濟(jì)比例普遍降低，也導(dǎo)致了離婚損害賠償?shù)膽蛺簱P(yáng)善功能和公平正義功能的普遍弱化。為保障離婚損害賠償制度發(fā)揮應(yīng)有的精神撫慰功能，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確定離婚損害賠償中只要有財(cái)產(chǎn)損害的賠償就應(yīng)當(dāng)有精神損害的賠償?shù)睦砟?。因?yàn)槭芎θ耸艿骄駬p害的客觀事實(shí)具有無形性但確是真實(shí)可辨的，并且此種損害對(duì)受害人已在無形中產(chǎn)生了一定的不良后果。鑒于離婚損害賠償中過錯(cuò)方的過錯(cuò)行為肯定是比較隱蔽的，而國(guó)際上及我國(guó)也沒有強(qiáng)制規(guī)定證人作證，更沒有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。可以想通過正常合法的了解調(diào)查途徑取得證據(jù)難乎其難。

再則，在離婚損害賠償中無過錯(cuò)方往往處于劣勢(shì)地位，以個(gè)人能力往往是無法收集到對(duì)方實(shí)施違法行為的證據(jù)，有些受害人即使獲得了一些相關(guān)證據(jù)也可能因?yàn)槿〉玫姆绞讲缓戏ǘㄔ翰挥枵J(rèn)定。故而筆者認(rèn)為，在精神損害賠償方面可以適用過錯(cuò)責(zé)任推定和人民法院協(xié)助當(dāng)事人調(diào)查取證相結(jié)合的原則。

精神損害賠償雖亦采用財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞?，屬精神撫慰。是一種特殊的賠償金，具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰的雙重功效。至于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍則應(yīng)由法官根據(jù)個(gè)案中對(duì)無過錯(cuò)方的不同損害程度予以裁量。具體量化應(yīng)從受害人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、勞動(dòng)能力權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、身體自由權(quán)、內(nèi)心自由權(quán)、隱私權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、日常事物代理權(quán)等諸多無形因素給予權(quán)衡。為了體現(xiàn)法律的公平正義原則，對(duì)侵權(quán)人而言在考慮其對(duì)無過錯(cuò)方精神損害賠償數(shù)額時(shí)則應(yīng)從其經(jīng)濟(jì)能力、侵權(quán)行為造成的后果、實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)間的長(zhǎng)短、對(duì)受害人造成傷害的程度、后果及當(dāng)?shù)仄骄钏降染C合性的予以定界。

離婚損害賠償制度對(duì)于我國(guó)的婚姻家庭法律制度來講是一種比較新的制度，它賦予了離婚案件中無過錯(cuò)方當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，進(jìn)一步完善了我國(guó)婚姻家庭法的立法體系，這是我國(guó)立法史上的一大進(jìn)步。使司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了一定的法律依據(jù)。