1、限制離婚的問題。有人擔(dān)心，離婚損害賠償制度的設(shè)立，無論在主觀或客觀上都會對離婚造成一定的限制，這是違背婚姻自由原則的。如果僅說"制度：本身而言，這種擔(dān)心是多余的，離婚損害賠償最初建立的目的，恰是為了確保自由離婚原則能順利實行的一種補救措施。無過錯離婚主義，早已是當(dāng)今世界各國通行的立法趨勢，我國在1980年《婚姻法》中，就已將"感情"破裂規(guī)定為離婚的法定理由，新《婚姻法》延續(xù)了這一破裂主義原則，婚姻自由的思想早已深入人心，與判決離婚同時并行的協(xié)議離婚，在我國已占有相當(dāng)大的比例，因此，正確適用離婚損害賠償談不到限制離婚的問題。但是，我們并不排除在司法實踐中會出現(xiàn)懲罰性的賠償，如果基于制裁、懲罰、限制離婚的心態(tài)適用離婚損害賠償，對社會是有害的，因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺精神損害賠償的參照依據(jù)，以保證這一制度的正確實施。

2、過錯問題。行為人在主觀上有過錯，是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主觀要件，包括故意和過失，而過錯程度的大小，輕重對損害賠償請求權(quán)的成立并無影響。離婚損害賠償?shù)倪^錯范圍，是新《婚姻法》第46條規(guī)定的有重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待和遺棄的行為。有學(xué)者指出，將離婚過錯賠償限定在幾種情況，這意味著婚姻要引進的離婚過錯賠償制度在適用范圍上是有限的，并非適用于導(dǎo)致離婚的各種情況。"離婚過錯賠償"所指的過錯是有特定的含義的，即過錯并不是一種主觀的過錯，而是一種客觀的行為過錯，即行為人實施了法律列舉的行為。就是說，能夠請求離婚損害賠償?shù)睦碛墒欠ǘǖ?，過錯的概念是特定的。一方面，不能將此種過錯理解為導(dǎo)致夫妻之間感情不和最終離婚的一般過失，也不能將離婚過錯賠償制度理解為對第三者插足的行為請求賠償。在司法實踐中，無論法官的主觀愿望如何，過于追究"婚外情"發(fā)生的原因，或過于探究當(dāng)事人對過錯行為的發(fā)生是否存在過失都會加深雙方間的故意和怨恨，對減緩愛害方的心理創(chuàng)傷沒有任何的裨益。相對而言，以適當(dāng)?shù)姆志悠谙迊碚J定婚姻關(guān)系的破裂，行為的過錯來承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，是簡單而客觀的，法律所要保護的，是因婚姻而派生出的身份利益，而夫妻感情不在，不影響配偶身份權(quán)利的存在，也不影響責(zé)任的承擔(dān)，除特例外，導(dǎo)致行為過錯的主觀原則，不應(yīng)作為減免責(zé)任的法律依據(jù)，法官審理案件的重點應(yīng)放在對法定過錯行為的確認上，不應(yīng)糾纏于婚姻生活是與非中，更不能將責(zé)任的主體擴大到"第三者"，除婚姻當(dāng)事人雙方均存在家庭暴力、虐待、遺棄、非法同居的行為外，在一般情況下，也不宜適用過失相抵的賠償規(guī)則。

3、婚內(nèi)賠償?shù)膯栴}。近一段時間，在處理家庭暴力的案件時，司法實踐中不斷出現(xiàn)婚內(nèi)賠償?shù)呐欣?。所謂"婚內(nèi)賠償"是指法律在不解除婚姻關(guān)系的前提下，判決一方對另一方損害賠償。有人認為，社會的發(fā)展，使人們越來越注重個人的獨立人格，而人格尊嚴是不愛婚姻關(guān)系影響的，只要侵權(quán)行為存在，無論誰都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依此觀點，即使不離婚的當(dāng)事人也可以對配偶方的侵權(quán)行為請求賠償。這里，我們拋開大多數(shù)家庭夫妻共同財產(chǎn)制帶給審判操作中的問題不談，即使是在分別財產(chǎn)制的家庭里，實現(xiàn)真正意義上賠償也是有困難的。離婚損害賠償制度設(shè)立的目的，除要對損害予以補償外，最重要的原加，是因一方的侵權(quán)行為已導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的解除?；橐龇ǖ牧⒎ㄗ谥紴榱朔€(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，而維系婚姻關(guān)系的核心內(nèi)容是夫妻感情的存在，"婚內(nèi)賠償"即使是以調(diào)解的方式進行，也會對夫妻感情造成嚴重損害，對延續(xù)夫妻今后的共同生活十分不利，有可能會為婚姻終結(jié)埋下隱患。

盡管我們在此重申人的生命健康是第一位的，但以于并不想因?qū)Ψ角謾?quán)而放棄婚姻的當(dāng)事人來說，法律不是其最好的選擇，維護婚姻，或是維護人格尊嚴，法律的介入有時會將其推到兩難的境地，這也是新《婚姻法》將損害賠償確立在離婚時的主要原因。