(一)重婚的;

(二)有配偶者與他人同居的;

(三)實(shí)施家庭暴力的;

(四)虐待、遺棄家庭成員的。

離婚過錯賠償?shù)那樾?/p>

1、一方有法定過錯行為。在婚姻家庭關(guān)系的日常生活中，夫妻雙方都會存在一些過錯行為。但是，只有當(dāng)一方存在法定的這些重大過錯行為的，才構(gòu)成離婚損害賠償的事由。

重婚。重婚是指有配偶者以夫妻名義與他人同居生活的情形。重婚是對法定一夫一妻制度最大的挑釁和破壞，之前我國僅僅通過刑法上的重婚罪予以規(guī)制，雖有效地制裁了重婚者，但是卻無法給因?qū)Ψ街鼗槎馐苄撵`等各方面創(chuàng)傷的配偶予以有力的補(bǔ)償和撫慰，社會損害沒有得到填補(bǔ)。同時使私法出現(xiàn)了坐視弱者權(quán)利被侵害而無法施以救濟(jì)的空白區(qū)域，法律的漏洞顯而易見。修改后的婚姻法將其納入民事侵權(quán)賠償救濟(jì)范疇，是一大完善。惟應(yīng)注意的是，“以夫妻名義與他人同居”是認(rèn)定重婚的本質(zhì)特征，有否第二次婚姻登記僅僅是法律上的重婚與事實(shí)重婚的劃分標(biāo)準(zhǔn)而已，并非重婚的必然特征。

夫妻一方與他人同居的。指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活。對于“同居”的理解，有兩種意見，一種意見認(rèn)為，這里的“同居”，應(yīng)是僅指“姘居”，主張立法用意并未將通奸包括在內(nèi);另一種意見認(rèn)為此處的“同居”不僅包括“姘居”，而且包括偶爾的“通奸”行為。筆者同意前一種意見。首先，認(rèn)為此處的“同居”包括“通奸”依法無據(jù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)(以下稱解釋(一))第二條規(guī)定，“‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。即表現(xiàn)為同居雙方在時間上的持續(xù)性和在生活狀態(tài)上的完整性、穩(wěn)定性。也就是說，除了沒有“以夫妻名義”外，與事實(shí)上的重婚幾乎沒有區(qū)別。而通奸在時間上表現(xiàn)為短暫性與偶爾性，雙方也沒有處于共同生活的狀態(tài)。其次，從法律與道德不同的社會調(diào)控功能來看，沒有必要將通奸劃入這個范疇。姘居具有的公開性對社會秩序和道德構(gòu)成了嚴(yán)重的挑釁，應(yīng)由法律予以制裁;通奸更多的是隱秘的行為，應(yīng)將其歸入道德的調(diào)整范疇，以防止公權(quán)力對于私權(quán)的過分窺視和侵犯。這就是所謂的“把愷-撒的東西還給愷-撒，把上帝的東西還給上帝”。許多國家的司法實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，英國在1970年、澳大利亞在1975年、新西蘭在1980年通過立法，已經(jīng)廢止了夫妻對第三人以通奸為由的一切訴權(quán)，美國亦通過了判例予以廢止。即使象法國、意大利等國家，雖然仍承認(rèn)通奸違反法律規(guī)定之義務(wù)，但是也已沒有了受害方有權(quán)因?qū)Ψ降摹巴椤倍埱筚r償?shù)囊?guī)定。

實(shí)施家庭暴力的。家庭暴力的概念在學(xué)界尚有爭議，有的學(xué)者認(rèn)為僅僅包含以武力造成人身傷害的暴力行為，有的學(xué)者則認(rèn)為包括以武力和脅迫為手段，發(fā)生在家庭成員間的暴力行為。另有的學(xué)者根據(jù)國際反家庭暴力發(fā)展的形勢，認(rèn)為一切發(fā)生于家庭成員間的生理上的、精神上的、性的暴力，均屬于家庭暴力的范疇。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國目前的現(xiàn)狀，⑥對“家庭暴力”應(yīng)作擴(kuò)大解釋。解釋(一)明顯摒棄了前面兩種觀點(diǎn)，其立法精神就是反對一切形式的家庭暴力。在審判實(shí)踐中，對于解釋(一)沒有列舉的暴力實(shí)施方式，可歸入“其他方式”，對于解釋中沒有列舉的傷害后果，可歸入“等后果”中，以實(shí)現(xiàn)對家庭暴力的嚴(yán)厲制裁。另外，離婚過錯損害賠償中的“家庭暴力”并未強(qiáng)調(diào)受害者一定是夫妻的其中一方。法律沒有作出限制性規(guī)定，即應(yīng)理解為包括施暴者的配偶和其他家庭成員。如，夫妻一方對孩子實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯方在離婚時仍得請求損害賠償。