(一)撫慰為主、懲罰為輔原則

1、侵權(quán)人對受害者的侵害，給受害人造成心靈的創(chuàng)傷，造成精神痛苦，必須通過物質(zhì)制裁加害人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。在加害人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當(dāng)數(shù)額的賠償，可使侵權(quán)人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導(dǎo)致自身利益的損失，是要付出相當(dāng)代價的。這種直接的、緣于其行為的物質(zhì)損失，是將損害變通轉(zhuǎn)移造成這一損害的負(fù)責(zé)人自身以應(yīng)對損害的不良后果，這是社會對公平、公正的內(nèi)在要求，是對受害人最深刻的撫慰，起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)方能見效。

2、精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質(zhì)條件是可以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當(dāng)?shù)膬r值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補(bǔ)因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟(jì)手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綔p輕或消除，對受害人起到撫慰作用。通過這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個人既是穩(wěn)定社會。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)才能得以發(fā)揮。

(二)精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則

精神損害賠償中的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋旧聿⒉皇瞧湔嬲康模湔嬲康氖菫榱艘载?cái)產(chǎn)的方式填補(bǔ)受害人的損害，補(bǔ)償受害人遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制致害人再次加害他人的侵權(quán)行為。這也是精神損害賠償所具有的人文關(guān)懷的內(nèi)涵。人們對賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會的一般價值取向，與我國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。國外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國目前的現(xiàn)實(shí)國情。目前，我們國家還處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，公民的經(jīng)濟(jì)收入仍屬偏低。如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實(shí)際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實(shí)際上也起不到補(bǔ)償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費(fèi)用都不能彌補(bǔ)。賠償過少，也意味著對致害人的放縱，對其行為的肯定。因此，精神損失賠償范圍和數(shù)額只能在經(jīng)濟(jì)合理的范圍內(nèi)去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實(shí)際生活水平中考量，從而劃定一個相對合理的區(qū)間，從中選擇一個相對的平衡點(diǎn)。

適當(dāng)限制原則表現(xiàn)在兩個方面，一是對于精神損害具有一般情節(jié)的，可以責(zé)令受害人承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事責(zé)任，造成財(cái)產(chǎn)利益損失或者精神損害情節(jié)較重的，可以責(zé)令承擔(dān)賠償責(zé)任。二是對損害賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制。至于限制到何種程度，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際負(fù)擔(dān)能力，公民、企業(yè)、單位負(fù)擔(dān)能力的不同，以及其他情況，以地區(qū)為單位，確定一個最高限額，積累經(jīng)驗(yàn)，為將來修改立法提供參考數(shù)據(jù)。當(dāng)前，江蘇范圍內(nèi)精神損害賠償金的賠償范圍是1000—50000萬元，比較符合實(shí)際。

(三)法官自由裁量原則。

對于這一原則，民法通則沒有明文規(guī)定，但有司法解釋為依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》第150條規(guī)定：確定該賠償金的數(shù)額，“人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任”。其中含義自是酌量。如果說這一司法解釋對法官自由酌量原則說得尚不夠明確的話，那么，《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第10條作出了明確的規(guī)定：“公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”其中“酌定”二字，就是指的法官自由酌量原則。我國處于社會主義初級階段，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)展呈現(xiàn)出各式各樣的社會狀況。改革、開放的格局使我國物價、工資、公民的收入等可能不斷變化。社會現(xiàn)狀的諸種因素直接決定著社會的影響。因此，它或多或少會反映到精神損害賠償數(shù)額問題上來。當(dāng)前，我國的物價在不斷上漲，我們在審理精神損害賠償案件的時候就不能判定賠償數(shù)額太低，也應(yīng)該相應(yīng)地提高賠償數(shù)額。同時，我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，精神損害賠償糾紛若發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較為不發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)山村，幾十元的賠償數(shù)額可能就會平息糾紛。反之，若發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，類似的糾紛，裁判上千元的賠償數(shù)額，受害人亦不一定能夠服判息訴。所以，在確定賠償數(shù)額時，要因地制宜，酌情考慮訴訟時當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合其他因素，合情合理地確定一個具體數(shù)額。

法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額的評算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，對案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。一方面，我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯啵裢纯嗫陀^上的描述卻做不出數(shù)理評價。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，而受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學(xué)依據(jù)，個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當(dāng)中具體考察斟酌、平衡確定方能實(shí)現(xiàn)。另一方面，我國精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗(yàn)，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由法官根據(jù)不同案情，從受害人現(xiàn)實(shí)感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個具體的賠償數(shù)額。

計(jì)算精神損害賠償數(shù)額發(fā)生爭議，需要的時候可以來律霸網(wǎng)找律師咨詢解決方案。