因婚外情產(chǎn)生的贈予合同是否有效？

在夫妻共同財產(chǎn)中，夫妻對財產(chǎn)的共有，并不是按份共有，而是共同共有;夫妻一方因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要而將夫妻共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴(yán)重?fù)p害另一方的財產(chǎn)權(quán)益，這種贈與行為應(yīng)屬無效，故本案的贈與合同無效。

【案情】

（以下均為化名）原告白-雪(女)與被告甘-玉(男)是夫妻關(guān)系。2008年1月，被告甘-玉與被告蒙-清經(jīng)朋友介紹認(rèn)識并發(fā)展為婚外情關(guān)系;2011年8月8日，白-雪在整理甘-玉衣柜時發(fā)現(xiàn)甘-玉與蒙-清簽訂一份財產(chǎn)分割《協(xié)議》，此時才知道甘-玉隱瞞白-雪購買了賓陽縣某小區(qū)商品房一套，并私自登記在蒙-清的名下。購買房款的首付款及裝修費(fèi)3萬元及2010年6月到12月的銀行按揭款3500元，共計33500元，全部系甘-玉用夫妻共同財產(chǎn)支付。原告白-雪遂訴至法院，要求撤銷兩被告之間的贈與合同，并將蒙-清所取得的不當(dāng)?shù)美颠€給原告白-雪。

【分歧】

一種意見認(rèn)為，在夫妻共同財產(chǎn)中，夫妻各自享有一半的份額，故夫妻一方完全有權(quán)處置屬于自己的那部分份額，所以該贈與合同有效。

另一種意見認(rèn)為，在夫妻共同財產(chǎn)中，夫妻對財產(chǎn)的共有，并不是按份共有，而是共同共有;夫妻一方因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要而將夫妻共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴(yán)重?fù)p害另一方的財產(chǎn)權(quán)益，這種贈與行為應(yīng)屬無效，故本案的贈與合同無效。

【分析】

筆者同意第二種意見。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利，因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方非因日常生活需要而共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財產(chǎn)權(quán)益，有違民法的公平原則，這種贈與行為應(yīng)屬無效。同時，夫妻共同財產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生。在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財產(chǎn)形成是共同共有而非按份共有。根據(jù)這一原理，在夫妻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額的共同享有所有權(quán)，夫妻雙方對共同財產(chǎn)劃分個人份額，也無權(quán)在共有期間請求分割共同財產(chǎn)。雖然夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處置權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有一半的份額。因此，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的贈與行為是全部無效，而非部分無效。

具體到本案，被告甘-玉與原告白-雪在婚姻存續(xù)期間，甘-玉基于情人關(guān)系而將夫妻共同財產(chǎn)33500元無償用于為蒙-清購房首付款、銀行按揭貸款、房屋裝修費(fèi)等大額出資，其行為既非因日常生活需要而為，又未經(jīng)原告白-雪同意，損害了共同共有人白-雪的財產(chǎn)權(quán)益，亦有違公平原則，且甘-玉與蒙-清之間的贈與是建立在婚外情的基礎(chǔ)上，有違社會的公序良俗，故甘-玉的贈與行為全部無效，該贈與合同是無效合同。