裁判要旨

婚-約財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不是基于婚-約無效，而是基于婚-約背后的附條件贈(zèng)與行為，其性質(zhì)因財(cái)物性質(zhì)不同而不同。表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)的婚-約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為附生效條件的贈(zèng)與行為，在條件不成就時(shí)，應(yīng)返還給贈(zèng)與人。

案情

原告陳某(反訴被告)與被告王某(反訴原告)于2008年確立戀愛關(guān)系。2011年12月，被告王某受原告陳某委托，幫助其購車并支付首付款和辦理號(hào)牌、裝飾、保養(yǎng)共計(jì)開支43354.81元，該車登記在原告陳某名下，由被告王某占有使用。戀愛期間，被告王某給原告陳某存款、匯款共37900元。原告陳某給王某支付機(jī)票款及存款共11026元。

2014年，原、被告雙方分手，原告起訴至法院要求被告返還占用原告的車牌號(hào)為川A××××車輛、使用該車輛期間的折舊費(fèi)及返還為被告支付的機(jī)票費(fèi)、給付的現(xiàn)金、存款。被告王某提出反訴，要求原告陳某返還戀愛期間為其購買汽車支付的款項(xiàng)及給付的現(xiàn)金、存款。

裁判

重慶市巫山縣人民法院審理后認(rèn)為，被告王某在戀愛期間從銀行給原告陳某的轉(zhuǎn)款37900元屬于雙方在特定的身份關(guān)系即戀愛關(guān)系的前提下，被告王某以雙方結(jié)婚為目的的附條件的贈(zèng)與，該款應(yīng)當(dāng)由原告陳某返還給被告王某，原告陳某給被告王某轉(zhuǎn)賬及為被告王某支付的機(jī)票費(fèi)用共11026元亦然;購買車輛過程中，被告王某為購車給付首付款和辦理號(hào)牌、裝飾、保養(yǎng)等共計(jì)開支43354.81元，法院認(rèn)為該車登記在原告陳某名下，原告陳某是車輛所有人，其應(yīng)將該款償付給被告王某。判決：(一)由被告王某將車牌號(hào)為川A××××轎車一輛返還給原告陳某。(二)由被告王某返還原告陳某車輛折舊款、轉(zhuǎn)賬款、代購機(jī)票款共計(jì)24704.81元。(三)由原告陳某返還被告王某轉(zhuǎn)賬款、購車支出款共計(jì)81254.81元。判決后，雙方未上訴，該判決已生效。

評(píng)析

該案為婚-約財(cái)產(chǎn)糾紛，司法實(shí)踐中，因?qū)?約財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)和性質(zhì)、婚-約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，往往裁判各異，因此，須進(jìn)行厘清。

1.在婚-約財(cái)產(chǎn)糾紛中，財(cái)物返還請(qǐng)求權(quán)并非基于婚-約無效，而是基于婚-約背后的財(cái)物贈(zèng)與行為

婚-約的主要內(nèi)容是身份性質(zhì)，表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人以將來成立某種身份關(guān)系為約定的主要內(nèi)容，但這樣的約定不具有法律約束力，可以隨意解除。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定沒有對(duì)婚-約進(jìn)行規(guī)定，在司法實(shí)踐中也沒有出現(xiàn)過對(duì)婚-約效力作出評(píng)價(jià)的判決。在司法實(shí)踐中，婚-約僅僅被當(dāng)作一種事實(shí)來對(duì)待。因此，婚-約無效的說法不具有法律上的意義。在婚-約財(cái)產(chǎn)糾紛中，財(cái)物返還請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)并非婚-約無效，而是婚-約背后所發(fā)生的財(cái)物贈(zèng)與行為。

2.婚-約財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)因財(cái)物不同而有所不同

婚-約財(cái)產(chǎn)可以表現(xiàn)為三種類型：不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、貨幣。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，因其必須經(jīng)過登記才發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，應(yīng)該根據(jù)物權(quán)法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得的條件的規(guī)定來決定其所有權(quán)的歸屬。對(duì)于貨幣，因其屬于特殊物品，在交付時(shí)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此在婚-約財(cái)產(chǎn)中，貨幣的所有權(quán)在贈(zèng)與方交付給獲贈(zèng)方時(shí)，其所有權(quán)歸獲贈(zèng)方所有，對(duì)貨幣返還的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。而對(duì)于表現(xiàn)為諸如首飾等貴重物品的動(dòng)產(chǎn)，則因婚-約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為附生效條件的贈(zèng)與行為，在締結(jié)婚姻這一條件不能成就時(shí)，贈(zèng)與合同未生效，表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)的婚-約財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍為贈(zèng)與方所有，可以行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，要求對(duì)方進(jìn)行返還，此時(shí)婚-約財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為所有物返還請(qǐng)求權(quán)。

3.表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)的婚-約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為附生效條件的贈(zèng)與行為

對(duì)于該種婚-約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該種婚-約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為單純的贈(zèng)與合同。贈(zèng)與合同生效后，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ酵瓿山o付行為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)便發(fā)生轉(zhuǎn)移，若后來發(fā)生糾紛，受領(lǐng)方可以根據(jù)贈(zèng)與合同獲得受領(lǐng)財(cái)物，但這對(duì)于給付財(cái)物一方明顯不公，因此這種觀點(diǎn)存在一定的局限性。第二種觀點(diǎn)將該種婚-約財(cái)產(chǎn)視為附解除條件的贈(zèng)與行為。該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上不僅承認(rèn)物權(quán)行為和債權(quán)行為的區(qū)分，而且承認(rèn)物權(quán)行為的無因性，即當(dāng)事人之間成立一個(gè)附解除條件的贈(zèng)與合同，并依據(jù)此合同轉(zhuǎn)移了財(cái)物的所有權(quán)，當(dāng)解除條件成就(即一方當(dāng)事人拒絕締結(jié)婚姻)時(shí)，作為債權(quán)行為的贈(zèng)與合同無效，當(dāng)事人可以行使以返還占有為內(nèi)容的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。然而，我國現(xiàn)行民法規(guī)則體系并沒有承認(rèn)物權(quán)行為的無因性，所以該種觀點(diǎn)與我國現(xiàn)行有效的民法規(guī)則體系不相符。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該把動(dòng)產(chǎn)物婚-約財(cái)產(chǎn)理解為附生效條件的贈(zèng)與行為，在該種觀點(diǎn)下，當(dāng)事人一方將財(cái)物贈(zèng)與給另一方，附加了一個(gè)以將來婚姻締結(jié)為內(nèi)容的條件，在該條件成就之前，合同沒有生效，財(cái)物所有權(quán)仍屬于贈(zèng)與方所有，其可以行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，此種觀點(diǎn)契合理論和實(shí)際，筆者同意該種觀點(diǎn)。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。