一、我國現(xiàn)行刑法對(duì)罰金制度的規(guī)定

罰金是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。1979年刑法首次規(guī)定了罰金制度，我國現(xiàn)行刑法主要指1997年刑法及以后的八次修正案，它對(duì)罰金制度做了進(jìn)一步的規(guī)定與補(bǔ)充。其內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(一)罰金的適用方式

根據(jù)刑法規(guī)定罰金的適用方式有以下幾種：

1.選處罰金。即罰金作為一種與主刑并列的刑種，由人民法院根據(jù)犯罪的具體情況選擇適用，此種情況下罰金只能獨(dú)立適用，而不能附加適用。1997年《刑法》第275條對(duì)故意毀壞財(cái)物罪既有此規(guī)定。

2.單處罰金。即對(duì)犯罪分子只能單處罰金而不能判處其他刑法。我國刑法分則凡是規(guī)定處罰犯罪單位的，都是規(guī)定對(duì)單位判處罰金。

3.并處罰金。即在對(duì)犯罪分子判處主刑的同時(shí)附加適用罰金，并且是必須附加適用。1997年《刑法》第328條對(duì)盜竊古文化遺址、古墓葬罪有此規(guī)定。

4.并處或單處罰金。即罰金既可以附加適用，也可以作為一種與主刑并列的刑種供選擇適用。1997年《刑法》第140條對(duì)生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪即規(guī)定了這種情形。

(二)罰金數(shù)額的立法規(guī)定

我國現(xiàn)行刑法對(duì)罰金數(shù)額的規(guī)定主要采用以下幾種做法：

1.比例制。不規(guī)定具體的罰金數(shù)額，根據(jù)犯罪數(shù)額的一定比例確定罰金的數(shù)額。如1997年《刑法》第159條規(guī)定：“犯虛假出資罪或抽逃出資罪的，并處或單處出資金額2%以上10%以下的罰金”。

2.倍數(shù)制。不規(guī)定罰金的具體數(shù)額，根據(jù)犯罪數(shù)額的一定倍數(shù)確定罰金的數(shù)額。如1997年《刑法》第153條規(guī)定：“走私普通貨物、物品罪的，處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金”。

3.比例兼倍數(shù)制。不規(guī)定具體的罰金數(shù)額，根據(jù)犯罪數(shù)額的一定比例和倍數(shù)確定罰金的數(shù)額。如刑法對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的各種犯罪均規(guī)定處銷售金額50%以上2倍以下的罰金。

4.特定數(shù)額制。即明確規(guī)定罰金的數(shù)額。1997年《刑法》第173條對(duì)變?cè)熵泿抛锛匆?guī)定了這種情形。

5.抽象罰金制。即只抽象地規(guī)定判處罰金。如刑法對(duì)犯罪的單位都是只抽象的規(guī)定判處罰金。此外，也有對(duì)個(gè)人的某些犯罪只抽象地規(guī)定判處罰金。

(三)罰金數(shù)額的司法確定

關(guān)于罰金數(shù)額的司法確定，就是我們?nèi)嗣穹ㄔ涸谒痉▽?shí)踐中判處罰金數(shù)額多少的依據(jù)。對(duì)此，我國1997年《刑法》第52條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。犯罪情節(jié)是表明犯罪行為的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性的各種事實(shí)，根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金的數(shù)額是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。在此，我們認(rèn)為決定犯罪人的罰金數(shù)額時(shí)，要以犯罪人的犯罪情節(jié)為根據(jù)，還應(yīng)酌情考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況。

(四)罰金的繳納方式

根據(jù)我國1997年《刑法》第53條的規(guī)定，罰金的繳納方式有以下四種：

1.一次或分期繳納。犯罪分子按照判決確定的數(shù)額和指定的期限，一次繳納完畢或幾次繳納完畢。一般情況下，罰金數(shù)額不多或雖多但一次繳納不是太困難的，應(yīng)限期一次繳納;一次繳納有困難的，可限定時(shí)間分幾次繳納。

2.強(qiáng)制繳納。即在判決指定的期限屆滿后，犯罪分子有繳納能力而不繳納的，法院可采取查封、拍賣財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)存款、扣留收入的措施，強(qiáng)制其繳納。

3.隨時(shí)繳納。即對(duì)于不能全部繳納罰金的，法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)都可以繳納。

4.減少或免除繳納。即對(duì)犯罪人有遭遇不能抗拒的災(zāi)禍，繳納罰金確有困難的，由犯罪分子提出申請(qǐng)，人民法院經(jīng)查證屬實(shí)，可以根據(jù)其遭受災(zāi)禍的輕重情況，裁定減少罰金數(shù)額或免除繳納全部罰金。

二、我國罰金制度存在的主要問題

毋庸置疑，現(xiàn)行刑法對(duì)罰金制度的規(guī)定是比較全面的，在司法實(shí)踐中也取得了一定成效。但無論從各國罰金制度的發(fā)展趨勢(shì)來看，還是從解決實(shí)際困惑的角度出發(fā)，都可以看出現(xiàn)行刑法的罰金制度還存在相當(dāng)多的不盡善之處。

(一)罰金在刑法體系中地位偏低

我國的刑罰體系劃分為主刑、附加刑。主刑指管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。而罰金、沒收財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利等為附加刑。在西方主要發(fā)達(dá)國家的刑法中，罰金刑以作為主刑加以規(guī)定，罰金刑與自由刑已構(gòu)成其刑罰制度的主流。而我國刑罰以自由刑和生命刑為主，在刑罰結(jié)構(gòu)中仍屬重型刑主義。重型主義的刑罰適用模式，導(dǎo)致司法人員在司法實(shí)務(wù)中，只重視主刑的適用準(zhǔn)確性，而輕視附加刑的適用，出現(xiàn)了應(yīng)判不判的現(xiàn)象。

(二)罰金刑的適用范圍顯得過于狹窄

無論在大陸法系的德國、日本，還是英美法系的美國、英國，都規(guī)定了較廣泛的罰金刑適用范圍。而我國1997年刑法分則條文共350條，規(guī)定罰金刑的有141條182個(gè)罪，從犯罪性質(zhì)來看，主要局限于以下犯罪：1.經(jīng)濟(jì)犯罪。第三章90個(gè)罪約占全部掛罰金刑罪的百分之五十。2.財(cái)產(chǎn)犯罪。主要指第五張侵犯財(cái)產(chǎn)罪，該章有7條明確規(guī)定了罰金刑。3.其他故意犯罪。主要指第六章妨害社會(huì)管理秩序罪。以犯罪過錯(cuò)來考察，新刑法基本排斥了過失犯罪。在故意犯罪中，不少較輕的犯罪規(guī)定了罰金刑，但其中只有少量重罪規(guī)定了罰金刑，如在危害公共安全的犯罪中，多數(shù)犯罪會(huì)造成國家和人民財(cái)產(chǎn)的損失甚至是重大損失，但卻沒有規(guī)定罰金刑，確實(shí)是個(gè)遺憾。

(三)罰金數(shù)額的確定需要改進(jìn)

首先，在罰金數(shù)額的司法確定上，刑法第52條只規(guī)定了犯罪情節(jié)是確定罰金數(shù)額的依據(jù)。而現(xiàn)在一些西方發(fā)達(dá)國家如德國、法國在確定罰金數(shù)額時(shí)，都會(huì)去考慮行為人的收入、財(cái)產(chǎn)、家庭狀況等具體情況。相比而言，新刑法在這方面不能不說存在缺漏。其次，在罰金數(shù)額的立法規(guī)定上，如前所述，現(xiàn)行刑法采用了倍數(shù)制、比例制、比例兼倍數(shù)制、特定數(shù)額制、抽象數(shù)額制。其中抽象數(shù)額制弊端較多，其主要體現(xiàn)在法的不可預(yù)測(cè)性和法官的任意自由裁量權(quán)上。法律的功能之一就是可預(yù)測(cè)性，即人們可以藉此知道自己行為的后果，這也是法治之要求，而抽象罰金制則使刑法變得威不可測(cè)，也是行為人的義務(wù)處于過分的不確定狀態(tài)中。同時(shí)這一制度也使得自由裁量權(quán)過大，同一類型的案件判罰尺度不一，易造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)，其最終結(jié)果反而不利于罪犯的教育和改造。

(四)罰金的適用方式尚存不足

如前所述，我國對(duì)罰金的適用方式有選處罰金、單處罰金、并處罰金、并處或單處罰金等幾種。其中并處又分為得并處和必并處。首先，問題在于我國刑法規(guī)定單處罰金只適用于單位犯罪主體，而不適用自然人。我們認(rèn)為對(duì)有些自然人犯罪需要追究刑事責(zé)任的直接規(guī)定單處罰金也未嘗不可，如失火罪、交通肇事罪造成了一定的財(cái)產(chǎn)損失或過失損失一般文物情節(jié)不是太嚴(yán)重的。而從保護(hù)未成人健康成長和有利于社會(huì)化出發(fā)如果符合一定條件的如自首、立功等，單處罰金可起到懲罰與教育相結(jié)合的作用。其次，必并處過多，脫離現(xiàn)實(shí)國情。表面上必并罰金加強(qiáng)了罰金刑的適用，實(shí)際卻使法官在判決時(shí)減少了自由裁量的余地，顯得過于機(jī)械。并且由于中國各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，案件的實(shí)際情況也各有所別，過多的必并處事實(shí)上成為罰金刑難以執(zhí)行到位的立法根源。

(五)罰金執(zhí)行制度有較多欠缺

由于法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面的原因，執(zhí)行難成為困擾罰金制度的一大挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)這一問題，各國均制定了一系列的措施，我國新刑法也在以前刑法一次或分期繳納、強(qiáng)制繳納、減少或免除繳納的基礎(chǔ)上增加了隨時(shí)繳納這一應(yīng)對(duì)措施。但是仍然無法解決現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行難問題。首先，事實(shí)上隨時(shí)繳納本身就存在較多弊病。1.實(shí)際上否定了減少或免除繳納。隨時(shí)繳納就是法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)犯罪人有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)可隨時(shí)去繳納，不附任何期限，而減免繳納則是犯罪人遇到困難時(shí)的暫時(shí)性措施，這就會(huì)導(dǎo)致司法上的矛盾無法解決。2.沒有具體的實(shí)施措施，缺乏可操作性。3.對(duì)犯罪人的再社會(huì)化而言，造成相當(dāng)不利的影響4.我們的人民法院作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)要承擔(dān)查明犯罪人經(jīng)濟(jì)狀況的義務(wù)，這就大大加重了法院的負(fù)擔(dān)。其次，相關(guān)配套制度缺失。實(shí)踐中罰金大多仍然難以執(zhí)行到位，主要是由于無力繳納，如果增加了諸如罰金易科制度，則司法實(shí)踐將更為理想。

三、我國罰金制度的完善

關(guān)于如何完善我國的罰金制度，學(xué)者們論述較多。本文就結(jié)合我國罰金制度方面存在的主要問題，并在總結(jié)目前學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面去完善我國刑法的罰金制度。

(一)改變罰金刑地位，消除重刑主義影響

根據(jù)我們的國情和法律狀況，在不可能大規(guī)模修改法律的情況下，將罰金刑貿(mào)然上升為主刑的觀點(diǎn)還很不成熟。在此筆者認(rèn)為可以將罰金刑規(guī)定為介于主刑和附加刑之間的刑罰，以作為提升罰金刑地位的過渡措施將是一種理性的做法。同時(shí)在司法實(shí)踐中進(jìn)行法制宣傳時(shí)，盡量消除“重刑主義”在人們心中的作用，改變一般群眾包括司法人員輕視罰金刑的現(xiàn)狀。協(xié)調(diào)好罰金刑與主刑的關(guān)系，走出適用罰金刑是以罰代刑的誤區(qū)。從而達(dá)到罰金刑應(yīng)有的懲罰犯罪、教育犯罪人的目的。有學(xué)者認(rèn)為：“罰金刑在刑罰體系中處于附加刑之地位，與目前罰金刑所起的作用是不相吻合的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，罰金刑已成為懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的最重要手段之一，具備了主刑的功能和特點(diǎn)，故應(yīng)提高其在我國刑罰體系中的地位，確定其主刑的地位。

(二)進(jìn)一步擴(kuò)大罰金刑的適用范圍

對(duì)于罰金刑的傳統(tǒng)適用領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利性犯罪、以及單位犯罪要進(jìn)一步的擴(kuò)大其適用范圍，建立普遍適用制，不論重罪、輕罪，都應(yīng)當(dāng)普遍適用罰金制。對(duì)于過失犯罪，如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪等給國家和人民利益造成重大損失的犯罪，增加罰金刑的適用。其原因有三。一是該犯罪的主觀惡性小，改造難度低。二是通過適用罰金刑給國家一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也是罰當(dāng)其罪的罪行均衡原則的體現(xiàn)。這也是多數(shù)國家的通常做法。三是減少自由刑適用的負(fù)面影響。另外，對(duì)于某些嚴(yán)重的故意犯罪，也有必要科以罰金刑，以彌補(bǔ)國家和人民的財(cái)產(chǎn)損失。

(三)完善罰金刑數(shù)額的確定原則

首先，在罰金數(shù)額的司法確定上，對(duì)于罰金刑的數(shù)額應(yīng)體現(xiàn)罪刑法定與罪行均衡原則，既要使一定數(shù)額的罰金在執(zhí)行上具有可操作性，又要反映立法者對(duì)某種犯罪的刑法抗制強(qiáng)度的認(rèn)識(shí)水平。罰金刑的數(shù)額確定，在總體原則上，除了考慮犯罪人的犯罪情節(jié)外，還應(yīng)全面考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)水平、家庭狀況、職業(yè)和年齡、健康等情況。其次，在罰金數(shù)額的立法規(guī)定上，應(yīng)廢除抽象罰金制。目前為解決這一問題，最高院于2000年12月3日頒布《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》，以司法解釋對(duì)抽象罰金制最低數(shù)額作了規(guī)定，但對(duì)于上限仍沒有作出明確規(guī)定。對(duì)于具體案件的數(shù)額確定，要考慮數(shù)額的適度性，符合罪行均衡的要求，具體而言應(yīng)滿足如下的規(guī)則：一是數(shù)額不能畸高或畸低，在判處罰金刑的案件時(shí)應(yīng)作到重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪。二是適用罰金刑應(yīng)考慮與自由刑的協(xié)調(diào)關(guān)系，不因刑種的適用差異導(dǎo)致刑罰體系內(nèi)在邏輯的失衡。

(四)完善罰金制度的適用方式

由于刑罰功能的局限性，以及犯罪綜合治理的需要，現(xiàn)代社會(huì)的刑罰已出現(xiàn)輕緩化和社區(qū)矯正非監(jiān)禁化趨勢(shì)，并且目前我國正在貫穿寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在這樣的背景下，重視和加強(qiáng)對(duì)自然人單處罰金刑的適用,尤其直接單處罰金的適用，同時(shí)將部分必并制罰金刑調(diào)整為得并制或復(fù)合制罰金刑，這顯得更加重要。值得注意的是，司法實(shí)踐中罰金刑對(duì)自然人單處適用率很低，如前所述，立法確認(rèn)對(duì)自然人單處罰金刑尚屬空白。筆者認(rèn)為，對(duì)于一些前述犯罪性質(zhì)較輕的犯罪(如交通肇事罪)，未成年人犯罪情節(jié)較輕及其他犯罪情節(jié)輕微的、認(rèn)罪態(tài)度較好且能積極退贓或挽回經(jīng)濟(jì)損失的犯罪，如果不屬于累犯且不致危害社會(huì)的，就可以直接單處罰金刑。

(五)完善罰金刑的執(zhí)行制度

現(xiàn)代刑法學(xué)大師**利亞認(rèn)為：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑法的必定性，—即使刑罰是有節(jié)制的，他的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻?！钡貌坏綀?zhí)行的法律判決是對(duì)法律的嘲弄，在整個(gè)法院執(zhí)行難的前提下，如何落實(shí)生效的罰金刑判決，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

要解決罰金刑難以執(zhí)行的問題，不應(yīng)將眼光僅僅局限于執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)將視野放到罰金刑的整體運(yùn)行機(jī)制上來，采取多方面綜合措施：1.完善罰金刑執(zhí)行的相關(guān)法律規(guī)范。現(xiàn)行罰金刑執(zhí)行的規(guī)定只散見于刑事訴訟法和最高院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》中，很不完備和具體。盡管刑法第313條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，全國人大常委會(huì)及最高院亦有關(guān)于如何理解和執(zhí)行該條的解釋，但不難看出，該條款的立法意圖主要側(cè)重于民事判決、裁定，對(duì)拒不執(zhí)行刑事判決、裁定的情形規(guī)定的太少。因此法律有必要對(duì)拒不執(zhí)行刑事判決、裁定的處理作出確實(shí)有效的規(guī)定。2.明確罰金刑執(zhí)行的主體。我國刑事訴訟法規(guī)定，罰金由人民法院執(zhí)行。這一規(guī)定太過籠統(tǒng)筆者認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定罰金刑由人民法院的執(zhí)行局執(zhí)行。3.建立罰金刑的救濟(jì)和保障制度，在立法上引進(jìn)罰金刑易科制度。即對(duì)犯罪人不繳納罰金，易科徒刑以代替罰金刑。

可以說，我國現(xiàn)行刑法的罰金制度凝聚了一代法律人的心血，它的法律價(jià)值和實(shí)踐意義總體上是可取的。對(duì)其運(yùn)行中存在的不足之處，我們理應(yīng)進(jìn)一步的去完善而不是采取全面批判的態(tài)度。眾所周知，當(dāng)今世界在飛速的發(fā)展，我們國家也處在改革開放的巨變中，或許我們今天所提出的完善措施放到明天有可能將是一種弊端。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)，法律只有不斷的修改完善才能充滿活力，才能適應(yīng)日益發(fā)展的社會(huì)需要。為此，體現(xiàn)公平、正義的法律價(jià)值是我們進(jìn)行這樣一項(xiàng)工作的重要理念，站在這樣一個(gè)角度，也是我們對(duì)一個(gè)良好罰金制度的期待。