因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生怎么賠償

【案情經(jīng)過】

2013年9月7日凌晨2時(shí)許，焦某某入住李某某經(jīng)營的“欣誠賓館”305房間，2時(shí)50分左右，焦某某在該房間使用某電子有限公司生產(chǎn)的電水器(2003年7月出廠)洗澡過程中，被電擊突然倒地昏迷，在送往醫(yī)院搶救途中死亡。經(jīng)鑒定，焦某某屬因電擊死亡。某市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對該次熱水器觸電事故測試認(rèn)為，導(dǎo)致本次觸電事故的原因?yàn)椋骸阿贌崴髟谑褂眠^程中容器的電極進(jìn)入口有銅鹽溶液滲出;②熱水器使用的電源插座接地線未有效連接”。后焦某某的親屬向法院提起訴訟，要求熱水器的生產(chǎn)廠家某電子有限公司及賓館經(jīng)營者李某某連帶賠償因焦某某死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。

法院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，焦某某因熱水器漏電而導(dǎo)致死亡，屬因產(chǎn)品存在缺陷受到損害，故熱水器生產(chǎn)者某電子有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而李某某系賓館的經(jīng)營者，非產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者，則其應(yīng)承擔(dān)的是未盡安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任，非產(chǎn)品責(zé)任，由于受害人家屬選擇的是產(chǎn)品責(zé)任，故李某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。若該熱水器的生產(chǎn)者某電子有限公司要免除責(zé)任，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、第45條之規(guī)定，需舉證證明存在下列情形之一：未將產(chǎn)品投入流通;產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在;將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在;涉案熱水器交付最初消費(fèi)者至本次觸電事故發(fā)生之日時(shí)已滿10年。但該公司未能提供相應(yīng)證據(jù)，故其不能免責(zé)。

據(jù)此，法院判決：被告某電子有限責(zé)任公司向焦某某的親屬賠償各項(xiàng)損失共計(jì)418354.88元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，某電子有限公司亦主動履行了賠償義務(wù)。

【法律解讀】

本案是一起典型的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案件，該案對消費(fèi)者因產(chǎn)品存在缺陷受到損害如何主張權(quán)利具有指導(dǎo)意義。

首先，被告的選擇。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者賠償;銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人因產(chǎn)品存在缺陷受到損害，向法院提起訴訟時(shí)，在被告的確定上，宜根據(jù)對方的賠償能力、送達(dá)便捷程度等情況選擇生產(chǎn)者或者銷售者其中之一，這樣會降低法院送達(dá)的難度，縮短辦案時(shí)間，達(dá)到快審快結(jié)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。

其次，產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件。生產(chǎn)者、銷售要承擔(dān)責(zé)任需具備幾個(gè)條件：一是產(chǎn)品存在缺陷。一般情況下，該類案件中產(chǎn)品是否存在缺陷是爭議焦點(diǎn)之一，在無法確定的情況下，可以通過有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定來確定。二是造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的后果，即存在人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的客觀事實(shí)。三是產(chǎn)品存在缺陷與損害后果之間具有因果關(guān)系，即人身損害、財(cái)產(chǎn)損失是因產(chǎn)品缺陷所造成。上述三個(gè)要件同時(shí)具備，生產(chǎn)者或銷售者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第三，舉證責(zé)任。在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛訴訟中，受害人應(yīng)承擔(dān)證明損害后果以及損害后果系由產(chǎn)品缺陷所致。而產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者若要免除賠償責(zé)任，則要證明存在下列情形之一：未將產(chǎn)品投入流通;產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在;將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在;在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者已滿10年(尚未超過明示的安全使用期的除外);損害是由受害人自身的原因引起的。若受害人證明了人身、財(cái)產(chǎn)受到損害及該損害是由產(chǎn)品缺陷造成的，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者又不能證明免責(zé)事由，則生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四，訴訟時(shí)效?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/susong/51.html' target='_blank' data-horse>訴訟時(shí)效期間為2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算，因此，受害人受到損害后要及時(shí)主張權(quán)利，否則，可能導(dǎo)致其權(quán)利得不到法律的保護(hù)。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿10年喪失(尚未超過明示的安全使用期限除外)，如果造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿10年，受害人不能再以產(chǎn)品責(zé)任糾紛提起訴訟，生產(chǎn)者、銷售者不再承擔(dān)因該產(chǎn)品缺陷給受害人造成損失的責(zé)任。這提醒我們消費(fèi)者在產(chǎn)品使用過程中，特別是產(chǎn)品使用時(shí)間較長時(shí)，要對產(chǎn)品進(jìn)行檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，避免因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成損害而不能向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。

本案某電子有限公司曾辯稱，涉案熱水器系2003年7月出廠，其在投入流通時(shí)產(chǎn)品不存在質(zhì)量缺陷，而本案的熱水器觸電事故發(fā)生在2013年9月7日，已超過10年，受害人的賠償請求權(quán)已喪失。法院根據(jù)規(guī)定要求某電子有限公司就其抗辯的其產(chǎn)品在投入流通時(shí)不存在缺陷及受害人請求權(quán)已喪失進(jìn)行舉證。但某電子有限公司未提供證據(jù)證明該熱水器投入流通時(shí)不存在缺陷，亦未提供證據(jù)證明涉案熱水器交付最初消費(fèi)者至本次觸電事故發(fā)生時(shí)已超過10年。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，涉案的熱水器雖系2003年7月出廠，但出廠日期并不等于產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者的時(shí)間，故其抗辯理由不成立。

另外，本案受害人選擇的是產(chǎn)品責(zé)任主張權(quán)利，所以由生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。但這并不表明賓館經(jīng)營者沒有責(zé)任，如果受害人選擇違反安全保障責(zé)任主張權(quán)利，則賓館經(jīng)營者因其提供的熱水器有缺陷，其也免除不了對受害人承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。而且，根據(jù)法律規(guī)定，如受害人受到的損害不僅是產(chǎn)品質(zhì)量問題造成，還有其他因素，則其他因素的行為亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，生產(chǎn)者賠償受害人損失后，還可以向其他責(zé)任人追償。因此，賓館經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對其設(shè)施設(shè)備進(jìn)行檢查，保障其安全、正常使用，避免自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。