離婚財產(chǎn)糾紛案例分析

案件簡述:如果想分割該套房子，必須先進行確認該房子是共同財產(chǎn)的確認之訴，然后再申請公證機關或司法機關撤銷贈與公證后才能提起財產(chǎn)分割之訴。

[案情簡介]

韋××訴稱：2002年3月28日，韋××與陳××登記結婚，生育有一女兒。在共同生活中，陳××性格暴躁多疑，常無故打罵韋××。2007年5月28日，在陳××的威脅下，雙方到民政局登記離婚，韋××被迫在陳××早已打印好的離婚協(xié)議上簽字。離婚時，韋××沒有分到任何夫妻共同財產(chǎn)。在婚姻存續(xù)期間，雙方取得房產(chǎn)A和房產(chǎn)B，屬于夫妻共同財產(chǎn)。其中房產(chǎn)A由陳××非法贈與陳小×;房產(chǎn)B也是陳××以陳小×的名義辦理產(chǎn)權證，陳小×當時還在上學，不可能有經(jīng)濟能力購房。陳××欺詐、脅迫韋××簽訂離婚協(xié)議書，對其中關于房產(chǎn)分割的約定，應予撤銷。韋××起訴請求判令：1、撤銷離婚協(xié)議書;2、依法平均分割夫妻共同財產(chǎn)即房產(chǎn)A和房產(chǎn)B。

[審理結果]

法院認為：雙方所爭議的離婚協(xié)議書，由雙方當事人簽字并在婚姻登記機關留存，根據(jù)一般習慣，應當推定為雙方當事人的真實意思表示。韋××以“被欺詐、脅迫”為由主張撤銷離婚協(xié)議書，應提供證據(jù)證明其“被欺詐、脅迫”，但其證據(jù)不足，不予支持。韋××主張平均分割的房產(chǎn)A和房產(chǎn)B，此二處房產(chǎn)登記在陳小×名下。根據(jù)我國《物權法》第16條和第17條的規(guī)定，陳小×系本案爭議財產(chǎn)的產(chǎn)權人。在爭議不動產(chǎn)被確認為甲、陳××共同財產(chǎn)之前，韋××直接主張分割該爭議不動產(chǎn)，程序上不符合法律的規(guī)定，不予支持。根據(jù)《民法通則》第5條及《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，法院當庭判決駁回韋××的全部訴訟請求。上訴期限內(nèi)，雙方當事人均未提出上訴。

[案件評析]

一、夫妻離婚后，一方發(fā)現(xiàn)離婚時對方有隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，或訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，可以向法院起訴請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。本案中，雙方自愿離婚并且簽訂離婚協(xié)議書，就夫妻共同財產(chǎn)進行了分割。離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。本案原告先是按離婚協(xié)議拿到了巨額財產(chǎn)，后為了多分財產(chǎn)又想去否定這個協(xié)議的效力，這其實是一種出爾反爾反悔行為，違背了民法學的禁止反悔原則，也違背了民事行為中最主要的誠實信用原則。

二、不動產(chǎn)的歸屬以登記為準。本案爭議的兩處房產(chǎn)，其登記的所有權人均為第三人，而非原告或者被告。對于房產(chǎn)A，系被告把個人財產(chǎn)經(jīng)公證合法地贈與給了第三人。在程序上，如果原告想分割該套房子，必須先進行確認該房子是共同財產(chǎn)的確認之訴，然后再申請公證機關或司法機關撤銷贈與公證后才能提起財產(chǎn)分割之訴。原告直接提出分割第三人的房產(chǎn)在程序上是錯誤的。對于房產(chǎn)B，原告如認為自己或被告有出資，那也是一種債的關系，應當在返還欠款的訴訟中解決，而不能直接提起不動產(chǎn)的分割之訴。