單純的抵用券不是欺詐行為，有其他的目的就是屬于欺詐行為了。

欺詐行為

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)第68條，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

構(gòu)成欺詐行為一般必須具備以下4個(gè)要件：

(I)欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，并會(huì)導(dǎo)致對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意;二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意。

實(shí)際生活中，陳述錯(cuò)誤事實(shí)并不少見(jiàn)，根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)，此時(shí)就構(gòu)成欺詐的主觀要件;第二類是行為人由于客觀條件的限制，認(rèn)為陳述的錯(cuò)誤事實(shí)是真實(shí)的，即他主觀上并沒(méi)有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的故意，此時(shí)不構(gòu)成欺詐的主觀要件。但是如何區(qū)分行為人是否具有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的故意，卻非易事。這主要從行為人的行為動(dòng)機(jī)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及其所處的客觀環(huán)境去認(rèn)定。

(2)欺詐人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個(gè)方面。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)的行為，例如將假冒偽劣商品說(shuō)成質(zhì)優(yōu)價(jià)廉。故意隱瞞真實(shí)情況的行為，是指行為人有義務(wù)向他方告知真實(shí)情況面故意不告知。沉默是否構(gòu)成欺詐呢?大部分國(guó)家的法律規(guī)定，當(dāng)行為人有義務(wù)說(shuō)明真實(shí)情況而不說(shuō)明、保持沉默即構(gòu)成欺詐。我國(guó)法律對(duì)沉默是否構(gòu)成欺詐的規(guī)定與上述規(guī)定相似，例如(產(chǎn)品質(zhì)量法)第28條規(guī)定：銷售者在出售某種不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)事先向消費(fèi)者或用戶作出說(shuō)明，否則銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該規(guī)定表明在負(fù)有說(shuō)明義務(wù)時(shí)保持沉默即構(gòu)成欺詐。另外依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有說(shuō)明義務(wù)的，也不能保持沉默。

(3)被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。所謂錯(cuò)誤，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

(4)被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系。

按你所說(shuō)那廠方的行為應(yīng)該已構(gòu)成民事欺詐行為..你可以要求進(jìn)行賠償

一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。