股權(quán)質(zhì)押爆倉后果

一旦質(zhì)押比例接近100%，本身暗含了未予書面協(xié)定的對賭協(xié)議，上市公司大股東以控股權(quán)作為對賭條件，取得券商渠道融資。加上最終融資與質(zhì)押股份市值存在50%以上的折讓，對賭協(xié)議在某種程度上可視為更有利于質(zhì)權(quán)人(券商、信托等資金融出方)的不平等協(xié)議，由此，在條件許可的情況下，上市公司大股東很少會直接違約，充其量只會在解除股權(quán)質(zhì)押后立即再度質(zhì)押，以被動延長質(zhì)押期限。

目前的情況是，二級市場已走向單邊演繹，不以個人意志及上市公司基本面為轉(zhuǎn)移。從年初的**電子，再到后來的**科技、金洲管道，以至于近期的**控股、**股份、**股份、**集團(tuán)，大多是高比例質(zhì)押。理論上，即便質(zhì)押比例僅為50%，當(dāng)股價下跌時，質(zhì)押方大股東需以更快的速度補(bǔ)倉，當(dāng)股價腰斬時，大股東全部股份將必須用于補(bǔ)倉，股價進(jìn)一步下挫將會觸發(fā)平倉協(xié)議。

尤其是，若大股東所持股份本身含有杠桿計劃，便會加劇平倉風(fēng)險。從已經(jīng)暴露出瀕臨爆倉的案例及上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押一般數(shù)據(jù)，含多重杠桿的股權(quán)質(zhì)押尚不占據(jù)主導(dǎo)地位，不足以引發(fā)沖擊全局的系統(tǒng)性危機(jī)。

支撐上述論斷的表面例證是，截至目前，尚未發(fā)生因股權(quán)質(zhì)押爆倉而直接引致的惡性控股權(quán)更迭的案例。當(dāng)然，尚未發(fā)生并不意味著瀕臨爆倉的上市公司大股東已脫離風(fēng)險區(qū)，之所以尚未發(fā)生，是因為上市公司及其大股東普遍采取了緊急停牌或與質(zhì)權(quán)人協(xié)商等措施。

相關(guān)知識：股權(quán)質(zhì)押離全面爆倉還有多遠(yuǎn)

緊急停牌是一種消極的應(yīng)對措施，但至少可以延緩爆倉危機(jī)徹底爆發(fā)，而與質(zhì)權(quán)人協(xié)商則可在相當(dāng)程度上尋求突破口。其基本邏輯是，爆倉很有可能是雙輸游戲，質(zhì)權(quán)人并不會因為上市公司大股東爆倉而簡單地低成本入主上市公司，實(shí)務(wù)中遠(yuǎn)比這復(fù)雜。

與之類比的現(xiàn)象是，近年來深陷債務(wù)危機(jī)的上市公司，大部分最終能通過債務(wù)重整煥發(fā)新生。債務(wù)重整的主要操作手法之一便是債權(quán)人豁免上市公司部分債務(wù)，否則，一旦上市公司進(jìn)入破產(chǎn)程序甚至退市，債權(quán)人很有可能血本無歸。同樣，無任何實(shí)例表明，上市公司大股東爆倉對質(zhì)權(quán)人會形成更有利的影響。

當(dāng)然，這并不是說，瀕臨爆倉的上市公司大股東可以通過軟威脅的方式迫使質(zhì)權(quán)人一再作出讓步，而是說，基于特殊問題特殊對待的原則，尋求不對雙方構(gòu)成大規(guī)模實(shí)質(zhì)性傷害的平衡方案或許會更利于解決事態(tài)。

因此，針對股權(quán)質(zhì)押爆倉的情況本文為大家詳細(xì)介紹了其帶來的后果，這對于某些持有股權(quán)的人需要做相關(guān)的了解。怎么才能避免這種情況的發(fā)生，此外對于股權(quán)質(zhì)押離全面爆倉還有多遠(yuǎn)，這也是大家比較關(guān)注的問題，希望以上內(nèi)容能對大家有幫助。如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。