基本介紹

知情權(quán)(RighttoKnow)，又稱為知的權(quán)利、知悉權(quán)、資訊權(quán)、信息權(quán)或了解權(quán)，知情權(quán)作為政治民主化的一種必然要求和結(jié)果，首先是公法領(lǐng)域內(nèi)的概念?，F(xiàn)今，隨著知情權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利的發(fā)展演變，其外延已不斷擴(kuò)大，不僅涉及公法領(lǐng)域，也涉及私法領(lǐng)域，如消費(fèi)者知情權(quán)即是知情權(quán)擴(kuò)展至私法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。

知情權(quán)的概念有廣義與狹義之分。廣義知情權(quán)是指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息。狹義知情權(quán)僅指知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。隨著知情權(quán)外延的不斷擴(kuò)展，知情權(quán)既有公法權(quán)利的屬性，也有民事權(quán)利的屬性，特別是對個(gè)人信息的知情權(quán)，是公民作為民事主體所必須享有的人格權(quán)的一部分。而狹義的知情權(quán)僅指公法領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)政治權(quán)利，故現(xiàn)在的知情權(quán)概念一般是指廣義的知情權(quán)。

基本內(nèi)容

交強(qiáng)險(xiǎn)知情權(quán)1.任何被征集信用信息的民事主體，對于所征集的個(gè)人信息以及根據(jù)這些信息所加工的征信產(chǎn)品，都享有知情權(quán)，有權(quán)知道自己被征集的信息以及所加工成的征信產(chǎn)品的具體內(nèi)容和形式。

2.有關(guān)舉證責(zé)任的一般規(guī)則是“誰主張，誰舉證”，但鑒于對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的查處過程中原告的舉證負(fù)擔(dān)較重，TRIPS協(xié)議規(guī)定，如果一方當(dāng)事人已經(jīng)提供可以合理取得并足以支持其權(quán)利主張的證據(jù)，同時(shí)指出能夠支持其權(quán)利主張的證據(jù)處于相對方的控制之下，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令另一方當(dāng)事人提供證據(jù)，條件是，在適當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)具有保障秘密信息的手段。

為了幫助權(quán)利人取得證據(jù)，TRIPS協(xié)議甚至明確授權(quán)，只要并非與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不協(xié)調(diào)，各成員可以規(guī)定司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將卷入制造和銷售侵權(quán)商品或提供侵權(quán)服務(wù)的第三方的身份及其銷售渠道等信息提供給權(quán)利持有人。這樣就可以大大加強(qiáng)查處的力度和效率。

五權(quán)說

關(guān)于知情權(quán)的范圍，我國學(xué)者的分歧較大，歸納起來主要有以下三種觀點(diǎn)：“五權(quán)說”，認(rèn)為知情權(quán)包括知政權(quán)、社會知情權(quán)、對個(gè)人信息了解權(quán)、法人的知情權(quán)和法定知情權(quán)(指司法機(jī)關(guān)享有的了解案件有關(guān)情況的權(quán)利);“三權(quán)說”，認(rèn)為知情權(quán)包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)，因?yàn)榉ㄈ酥闄?quán)在本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益，而不是感情利益，其與公民的知情權(quán)在性質(zhì)上有較大的差別，不宜歸入同類，而法定知情權(quán)則屬國家行政權(quán)力、司法權(quán)力的體現(xiàn)，是權(quán)力而不是權(quán)利，也不宜歸入知情權(quán);“二權(quán)說”，認(rèn)為知情權(quán)包括知政權(quán)和社會知情權(quán)，個(gè)人信息知情權(quán)不是知情權(quán)的內(nèi)容，個(gè)人知情權(quán)應(yīng)屬于隱私權(quán)的隱私知悉權(quán)能。筆者認(rèn)為，知情權(quán)涉及公法、私法領(lǐng)域，既是公民基本的政治權(quán)利，也是公民的民事權(quán)利，其內(nèi)容應(yīng)包括屬于公法領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也應(yīng)包括屬于私法領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，故筆者比較贊同“三權(quán)說”。即知情權(quán)包括知政權(quán)、社會知情權(quán)、個(gè)人信息知情權(quán)。

1、知政權(quán)，是指公民依法享有的知悉國家事務(wù)、政府行為以及國家機(jī)關(guān)工作人員的活動，了解國家政策、法律法規(guī)的權(quán)利。

2、社會知情權(quán)，是指公民依法享有的知悉其所感興趣的社會現(xiàn)象和社會問題，了解社會發(fā)展變化的權(quán)利。如公眾對社會新聞、股市行情、商品質(zhì)量的知情權(quán)。

3、個(gè)人信息知情權(quán)，是指公民依法享有了解涉及本人的相關(guān)信息的權(quán)利。如公民有權(quán)了解其親生父母、出生時(shí)間等個(gè)人信息。

4相關(guān)歷史編輯

知情權(quán)這一概念首先在美國提出。二戰(zhàn)前，知情權(quán)只是新聞記者的主張和口號，二戰(zhàn)后，美國聯(lián)邦最高法院通過判例確認(rèn)了知情權(quán)，國會則于1966年制定了《情報(bào)自由法》，該法規(guī)定每個(gè)人都有得到其應(yīng)知道的信息資料的平等權(quán)利，1976年國會又制定了《陽光下的政府法》。

性質(zhì)特征

隨著社會的進(jìn)步，信息的作用越發(fā)變得重要，其價(jià)值亦日漸提升，每個(gè)人的生活中時(shí)時(shí)刻刻都離不開各種各樣林林總總的信息。人民需要不斷地獲取各種信息來充實(shí)自己的生活，做出自己的選擇，可以說，現(xiàn)代社會可以稱之為“信息化社會”。社會中80%以上的信息是由政府機(jī)關(guān)掌握的，而政府機(jī)關(guān)則往往從有利于自身管理的角度隱匿所掌握的信息并妨礙公民對政府信息的獲取與利用。為了打破政府機(jī)關(guān)的秘密主義，知情權(quán)這一概念便應(yīng)運(yùn)而生并逐漸受到人們的重視。

夫妻財(cái)產(chǎn)知情權(quán)(一)知情權(quán)又稱為了解權(quán)或知悉權(quán)，就廣義而言，是指尋求、接受和傳遞信息的自由，是從官方或非官方獲知有關(guān)情況的權(quán)利，就狹義而言則僅指知悉官方有關(guān)情況的權(quán)利。從內(nèi)容上講，知情權(quán)包括接受信息的權(quán)利和尋求獲取信息的權(quán)利;后者還包括尋求獲取信息而不受公權(quán)力妨礙與干涉的權(quán)利以及向國家機(jī)關(guān)請求公開有關(guān)信息的權(quán)利。同時(shí)，知情權(quán)這一概念還可以從兩個(gè)層次上理解，一方面是作為報(bào)道活動前提的知情權(quán)，這是為了保障信息傳遞者的自由，與“采訪自由”幾乎是同義的;另一方面則是信息接受者的自由，即收集、選擇信息的自由。這兩個(gè)層次有著密切的聯(lián)系，但又有著很大的差別，在當(dāng)今時(shí)代后者的重要性則日漸明顯。作為知情權(quán)的熱心主張者至少包括：(1)取得信息的權(quán)利，(2)不經(jīng)事前控制而印刷的權(quán)利，(3)印刷而無須擔(dān)心非經(jīng)正當(dāng)程序受到作為“知情權(quán)”的熱心主張者，美國的威*斯認(rèn)為，該權(quán)利至報(bào)復(fù)的權(quán)利，(4)對于報(bào)道而言接近必須的設(shè)施與資料的權(quán)利，(5)傳播信息而不受政府或者無視法律活動的市民的干涉的權(quán)利。其中第(1)項(xiàng)的權(quán)利是最為重要的。而事實(shí)上，各種類型的國家中自始至終都存在秘密主義的傾向，各類國家都無一例外地想方設(shè)法去阻止公民獲取和利用與公共事項(xiàng)有關(guān)的信息。可以說知情權(quán)在很大程度上是針對這種狀況而產(chǎn)生的，是為了對抗政府的秘密主義的。

(二)知情權(quán)首先是一種個(gè)人權(quán)。對知情權(quán)的保障，使公民有機(jī)會充分獲取對個(gè)人而言至關(guān)重要的各種信息，使得個(gè)人發(fā)展自身人格以及實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值成為了可能，在一定程度上也可以說是公民其他的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，無論信息與思想的社會價(jià)值多么低下，對于自由的社會而言，獲取信息的權(quán)利都是最基本的。[⑥]1969年聯(lián)邦德國憲法法院在一項(xiàng)判決中曾指出信息的自由即意味著個(gè)人權(quán)利，它指出：盡可能從多個(gè)來源接受信息、拓寬自己的知識、發(fā)展人格乃屬人類根本性需求;并且，現(xiàn)代工業(yè)社會里擁有信息對個(gè)人的社會性地位尤為重要，信息自由的基本權(quán)利與表現(xiàn)自由的基本權(quán)利一樣，是自由民主制度最為重要的前提之一。

權(quán)利范圍

任何權(quán)利都不是絕對的，知情權(quán)也不例外。公民的行政知情權(quán)要知情到什么程度?這是制定政府信息公開法的尺度。盡管我們已經(jīng)承認(rèn)知情權(quán)在整個(gè)權(quán)利體系中是極為重要的，但這絕不意味著知情權(quán)的行使可以不受任何限制。在知情權(quán)之外還存在著一些與知情權(quán)同等重要的利益需要法律的保護(hù)，諸如國家安全的利益，個(gè)人隱私的利益等，因而在某些層面上就產(chǎn)生了公開與保密的沖突，于是便有了知情權(quán)范圍的論題——知情權(quán)和公務(wù)秘密?；颊呔歪t(yī)的知情權(quán)那么，何為公務(wù)機(jī)密呢?臺灣法學(xué)界有形式秘密說，實(shí)質(zhì)秘密說，概括說以及復(fù)合說四種不同的學(xué)說來界定公務(wù)機(jī)密。臺灣學(xué)者林*鏘先生在《公務(wù)機(jī)密與行政資訊公開》一文中這樣定義：凡在形式上經(jīng)指定為機(jī)密之行政資訊，該機(jī)密在實(shí)質(zhì)上是值得保護(hù)者謂之公務(wù)機(jī)密，即采納了復(fù)合說的觀點(diǎn)，從形式和實(shí)質(zhì)兩方面來界定公務(wù)機(jī)密。

在明確了公務(wù)秘密的概念之后，我們必然要問在當(dāng)今普遍追求公開、透明的環(huán)境中，為何還要講保守公務(wù)秘密呢?這與保守公務(wù)秘密的目的有關(guān)：

首先，現(xiàn)代行政固然要追求公開公正的價(jià)值取向，但同時(shí)效率對于行政而言也是不容忽視的。如果將所有信息都無條件全部曝光，則必然會有一部分由于行政信息的過早公開而影響行政順利執(zhí)行，甚至有些行政決策未來得及執(zhí)行便過早夭折。更不用說，行政機(jī)關(guān)手中掌握有很多涉及國家安全和國家利益的信息，這部分信息作為一種重要的秘密信息，具有重要性、法定性和局限性等特征，其所有權(quán)應(yīng)屬于整體上的國家，核心便在于保密權(quán)，并且這種所有權(quán)是一種對世權(quán)，其他一切主體均不得侵犯。

其次，保守一定的公務(wù)秘密還為了建立公眾對政府的信賴。因?yàn)殡S著社會發(fā)展，政府越來越多地介入社會生活，因而手中便逐漸掌握了關(guān)于公眾個(gè)人性的信息，如果將這部分個(gè)人信息隨便公開，則會損害公眾對政府的信賴。同時(shí)，這種行為也侵害了公眾的隱私權(quán)。隱私權(quán)與知情權(quán)一樣都是民主政治的基礎(chǔ)，所不同的是知情權(quán)保障了公眾對政府的監(jiān)督，從而達(dá)到民主;而隱私權(quán)則直接保障個(gè)人自由，以此來實(shí)現(xiàn)民主。從這個(gè)意義上來說，保守一定的公務(wù)機(jī)密也就是必要的了。

表面看來，公務(wù)秘密與知情權(quán)是水火不容的，但實(shí)際上二者在追求民主政治及行政效率方面有著相同的目的，只不過是途徑不同罷了。因而二者應(yīng)是一種相輔相成，息息相關(guān)的關(guān)系。盡管如此，公務(wù)機(jī)密和知情權(quán)畢竟還是有著各自的權(quán)利保護(hù)傾向，因而在實(shí)踐中對二者的相對取舍必然也是一個(gè)利益評判衡量的過程。

在中國的具體國情下，應(yīng)如何處理這二者的關(guān)系呢?應(yīng)該說，中國由于封建社會持續(xù)很久，行政秘密主義傾向成為傳統(tǒng);改革開放以來所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，雖已提出了政務(wù)公開的口號，但由于缺乏具體制度而收效甚微。因此保障公民知情權(quán)提倡行政公開應(yīng)該成為我們的首要選擇，但更為重要的是如何把政治意義的口號轉(zhuǎn)化為具體的法律意義的制度建構(gòu)，這才是作為一個(gè)法律人所應(yīng)關(guān)注的。當(dāng)然，在公開的同時(shí)，也要注意保密制度的完善，以平衡知情權(quán)與國家利益、個(gè)人隱私之間的關(guān)系;但要注意的是，在劃定公務(wù)機(jī)密時(shí)一定要本著必要最小性的原則，具體例示原則以及時(shí)限性原則為指導(dǎo)理念，并用法律來嚴(yán)格界定公務(wù)機(jī)密的范圍，總之，在公開與限制公開之間探求平衡亦成為知情權(quán)制度的核心內(nèi)容之一。

法律根據(jù)

知情權(quán)的法律是根據(jù)憲法，也就是說，知情權(quán)是公民的憲法性的權(quán)利。首先在憲法中明確規(guī)定這一權(quán)利的是1949年實(shí)施的聯(lián)邦德國基本法，該法第5條規(guī)定，人人享有語言、文字和自由發(fā)表傳播其言論的權(quán)利并無阻礙的依通常途徑了解的信息的權(quán)利。北歐諸國對于知情權(quán)的保護(hù)也是分完善，比如，瑞典的在構(gòu)成其憲法一部分的《關(guān)于出版自由的法律》第二章“政府文件的公共性質(zhì)”中就詳細(xì)的規(guī)定了公民獲取政府文件的權(quán)利。世界上雖然有很多國家沒有在憲法中明確寫明這一權(quán)利，但人們一般都認(rèn)為從憲法的有關(guān)規(guī)定中完全可以找到知情權(quán)存在的根據(jù)。夫妻財(cái)產(chǎn)知情權(quán)(一)首先，從國民主權(quán)的角度講，一國的公民當(dāng)然應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，或者說是保障知情權(quán)也是國民主權(quán)理念的必要因素。現(xiàn)代憲政國家都承認(rèn)主權(quán)在民的觀念，設(shè)計(jì)各種制度保障國民有效的參與民主決策的過程。國民作為主權(quán)通過自選出的代表管理國家，就必須充分獲取與國家管理有關(guān)的情況。否則國民便無法監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的管理活動，無法對國家事物發(fā)表意見進(jìn)而對其施加影響，國民主權(quán)的原則也就無異與空中樓閣。國民享有知情權(quán)是國民主權(quán)原則的必然前提，只有國民充分的獲取有關(guān)的信息，才能有效的參與民主政治，否則民主主義國家便無從成立。正如同麥*遜所說：“不與民眾信息或不與其或取信息之手段，則所謂民眾之政府或滑稽劇之序幕，不，亦為此兩者。知識無須支配無知，而且意欲相當(dāng)統(tǒng)治者的國民必須以知識所給予的力量武裝自己。(三)知情權(quán)還可以從憲法所規(guī)定的表現(xiàn)自由中推倒出來。憲法中規(guī)定的對于自由的保障，一直被任為是保障公民從國家對表達(dá)的思想、意見等行為的限制中解放出來。但是，表明自由真正實(shí)現(xiàn)需要信息傳達(dá)者接受者的相互作用，他不單單表達(dá)的自由，更包含有對于傳達(dá)者那里傳來的思想、意見、信息等予以首領(lǐng)知悉的自由?！妒澜缛藱?quán)宣言》第19條就將“表現(xiàn)自由”規(guī)定為：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！币簿褪钦f：“表現(xiàn)自由”是包括尋求、傳達(dá)、接受的信息的權(quán)利，即自由的交流信息的權(quán)利。表現(xiàn)自由從信息傳遞的角度上講，是傳達(dá)信息的權(quán)利，從信息接受者的角度上講，是尋求接受信息的權(quán)利，沒有接受者的參加，表現(xiàn)自由便會失去存在的價(jià)值。憲法對公民表現(xiàn)自由予以保障的目的在于形成和保障自由并且豐富的信息交流。而在國家只能不斷的增加、國家掌握的信息大量聚集的情況下，如果公民不能有效的獲取和利用國家掌握的信息，就無法形成自身的思想與意見，那么，對于表現(xiàn)自由的思想就難以實(shí)現(xiàn)。所以，必然認(rèn)可公民有權(quán)盡可能地獲取信息。相信只有這樣，才能夠使得信息可以順暢自由的流通。

(四)另外，知情權(quán)也是公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的問題中之意。個(gè)人需要盡可能夠的信息來增長知識，形成和發(fā)展個(gè)人的人格，這些都是作為人所必須所具有的最本質(zhì)的要求。有其再現(xiàn)代社會中，信息已成為每個(gè)人活動的基礎(chǔ)和動力，每個(gè)人都需要大量的信息來判斷自身的處境做出各中選擇，信息決定每個(gè)人發(fā)展與進(jìn)步的重要因素，離開了信息每個(gè)人必將落后于時(shí)代而無從發(fā)展。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量與個(gè)人生活息息相關(guān)的信息，諸如自然環(huán)境、社會治安、政府決策等等的許多信息，直接影響甚至威脅著個(gè)人的生存與發(fā)展。只有充分的了解這方面的信息，公民個(gè)人才能采取各種手段予以應(yīng)對，趨利避害。比如，人們在準(zhǔn)備購房時(shí)當(dāng)然需要了解該地近期有無拆遷的計(jì)劃，環(huán)境污染是否嚴(yán)重、治安狀況是否良好的信息。而“公民享有知情權(quán)的另一層法律意義是通過政府提供的信息，公民可以更好的實(shí)現(xiàn)憲法法律所規(guī)定的權(quán)利?！?/p>

保障實(shí)現(xiàn)

如果知情權(quán)僅僅限于憲法的解釋或是一般性、原則性的規(guī)定，而沒有上升為具體化的制度，則仍然是一種抽象性的權(quán)利，在個(gè)人權(quán)、參政權(quán)、請求權(quán)等方面的作用亦無從實(shí)現(xiàn)。要真正使其得到保障就必須使其具體化，制定政府信息公開的原制度，確立公開化的原則，明確知情權(quán)的對象，公民行使知情權(quán)的程序以及對知情權(quán)的限制等。

憲法中的知情權(quán)是公民對國家的權(quán)利，包括尋求獲取立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)所掌握信息的權(quán)利。其中，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的公開交容易，各國也都有相關(guān)的規(guī)定。但是，由于行政機(jī)關(guān)掌握著絕大部分的政府信息，同時(shí)有具有秘密注意的傳統(tǒng)，所以行政機(jī)關(guān)掌握的信息公開不太并不容易。迄今，世界上有許多國家制定了政府信息公開方面的法律，以加強(qiáng)對公民知情權(quán)的包護(hù)。

有關(guān)信息公開立法的趨勢表現(xiàn)為：保障公民的知情權(quán)，增強(qiáng)政府的透明度，公開范圍日益擴(kuò)大，以公開為原則，不公開為例外，注意協(xié)調(diào)信息公開與個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國家秘密間的關(guān)系?？梢哉f，對信息公開請求權(quán)的認(rèn)可和保障知情權(quán)這一抽象性的權(quán)利得以具體化，使知情權(quán)能得到有利的保障。但是，政府出于保障公民知情權(quán)的有時(shí)反倒會妨害到公民個(gè)人的利益、企業(yè)的利益、國家的利益等，即對知情權(quán)加以包障的利益對其他進(jìn)行保障的利益之間會產(chǎn)生矛盾，需要加以平衡。一般而言，知情權(quán)往往會與個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國家秘密的保護(hù)發(fā)生矛盾。

問題現(xiàn)狀

在中國，國家的一切權(quán)利屬于人民，人民依法通過各種途徑和形成管理國家事物、經(jīng)濟(jì)文化事物、社會事物，同時(shí)一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)，而廣大公民還擁有批評、建議，申訴、控告、檢舉的權(quán)利。同時(shí)，中國公民還享有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。所以迄今為止，中國尚未明確對知情權(quán)做出規(guī)定，但從憲法的已有規(guī)定中足以認(rèn)定該項(xiàng)權(quán)利在中國是有憲法基礎(chǔ)的。特別是，中國還是《國際人權(quán)宣言》、《公民權(quán)力和政治權(quán)利國際公約》等的締約國之一，知情權(quán)在中國理應(yīng)得到稱認(rèn)和保護(hù)。加強(qiáng)對公民知情權(quán)的保障是必要的。這首先是因?yàn)樵谥袊L期以來存在著漠視公民“知情權(quán)”，妨礙公民知悉，有關(guān)知悉的現(xiàn)象。

在中國，國家機(jī)關(guān)有其是行政機(jī)關(guān)長期以來處于封閉的狀態(tài)，政府機(jī)關(guān)往往是內(nèi)部傳達(dá)，先內(nèi)后外，逐步公開，中間環(huán)節(jié)多、實(shí)效慢、范圍窄。特別是在經(jīng)濟(jì)條件下，受傳統(tǒng)思想的影響，形成機(jī)關(guān)政府機(jī)關(guān)封鎖信息、妨礙信息傳播的習(xí)慣做法。而且，《中華人民共和國保守國家秘密法》及其實(shí)施辦法一下稱為《保密法》及其實(shí)施辦法，對于保密事項(xiàng)規(guī)定范圍過于寬泛，界定的不太具體;加之，法律還授權(quán)有關(guān)單位和部門在確認(rèn)是否屬于國家秘密、以及應(yīng)屬何種密級時(shí)，可“先行或推卸責(zé)任，或者為了本部門、本人的利益而將許多本應(yīng)向公眾、至少應(yīng)向厲害關(guān)系人公開資料列入“內(nèi)部資料”或?qū)⑵渥鳛閼?yīng)加以保密的資料開了方便之門。以至于許多規(guī)范公民、法人及其它組織的規(guī)定被作為“內(nèi)部資料”的形式秘而不宣，公民不知關(guān)心自己的切身利益的規(guī)則是什么，無所適從;或者產(chǎn)生糾紛以后，才知道相關(guān)部門據(jù)以做出相關(guān)處理的依據(jù)為何。而要查處這些規(guī)定往往費(fèi)盡周折難如登天。這種現(xiàn)象不符合法制國家的原則，因?yàn)檎畱?yīng)以公布的法律進(jìn)行統(tǒng)治，只有這樣才能使公民知道自己的責(zé)任所在。另外，公民希望了解自己所處的自然環(huán)境、社會環(huán)境等的現(xiàn)實(shí)狀況如何，而商家也往往迫切需要了解對方的資信情況，等等。但是，以提供公共產(chǎn)品為己任的政府機(jī)關(guān)卻往往因?yàn)楦鞣N原因，阻礙公民、法人及其他組織取得這些本應(yīng)可以取得的資料。在中國，絕大部分信息由政府壟斷著，公眾缺乏取得相關(guān)資料的有效途徑，這些信息資源有時(shí)不免成為某些國家機(jī)關(guān)或者某些個(gè)人獲取利益的工具，政府對于信息的壟斷使得作為社會重要信息的資源無發(fā)發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值，造成社會資源的巨大浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)活動成本的相對增高，同時(shí)還易滋生腐敗，不利于政府與公眾的有效溝通與合作，尤其值得注意的是，許多為政者仍將公民視為單純的被動接受者，公眾的有效溝通與合作，尤其值得注意的是，許多為政者仍將公民視為單純的被動接受者，“公民使由之，不可使知之”的觀念仍根深蒂固，漠視公民“知情權(quán)”的意識仍是揮之不去。

相關(guān)規(guī)定

誠實(shí)信用原則要求--先契約義務(wù)的擴(kuò)張

《合同法》

第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。

第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

第一百零二條標(biāo)的物提存后，除債權(quán)人下落不明的以外，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知債權(quán)人或者債權(quán)人的繼承人、監(jiān)護(hù)人。

消費(fèi)者的知情權(quán)與經(jīng)營者的告知義務(wù)

《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》

第八條消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。

第十八條經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。

第十九條經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。

經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。

商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。

第二十條經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。

租賃他人柜臺或者場地的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。

第二十一條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù);消費(fèi)者索要購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營者必須出具。

第二十二條經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限;但消費(fèi)者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。

經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。

第二十三條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，按照國家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。

第二十四條經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》告知義務(wù)消協(xié)指出，《消法》規(guī)定消費(fèi)者有知情權(quán)，商家本應(yīng)了解射燈光線對商品顏色的影響，在消費(fèi)者選購時(shí)有義務(wù)告知，并在單據(jù)上注明，以避免發(fā)生消費(fèi)糾紛。商家沒有盡到提醒和告知義務(wù)，對于消費(fèi)者的選擇失誤應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

如實(shí)告知義務(wù)及其對合同效力的影響保險(xiǎn)合同關(guān)系中對當(dāng)事人的要求比一般的民事活動更為嚴(yán)格，要求當(dāng)事人的行為符合最大誠信，即當(dāng)事人要向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險(xiǎn)的所有重要事實(shí)，不允許存在任何的虛偽、欺騙和隱瞞行為。最大誠信原則在保險(xiǎn)合同中的應(yīng)用，要求投保人履行如實(shí)告知義務(wù)以及遵守保險(xiǎn)合同中的保證條款等。因?yàn)橛喠⒈ｋU(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)的多少以及是否承保，取決于保險(xiǎn)人對其承保的危險(xiǎn)的正確估計(jì)和判斷，而這是以投保人的真實(shí)陳述為基礎(chǔ)的。

勞動者的知情權(quán)與用人單位的告知義務(wù)

《勞動合同法》

第八條用人單位招用勞動者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧诱吖ぷ鲀?nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報(bào)酬，以及勞動者要求了解的其他情況;用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。

《勞動法》第十八條：“下列勞動合同無效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動合同;(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。無效的勞動合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認(rèn)。”

《勞動合同法》第四條：“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧诱摺！?/p>

《勞動合同法》第二十六條：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。”

《勞動合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報(bào)酬。勞動報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報(bào)酬確定。”

勞動合同法告知義務(wù)由于我國勞動力市場供求關(guān)系不平衡，用人單位往往處于相對強(qiáng)勢的地位，不能平等的對待求職者。招聘單位的情況、信息對求職者的透明度往往是極低的，甚至有些單位還故意發(fā)布虛假信息，欺騙或非法招用求職者。因此，本法對用人單位與勞動者的如實(shí)告知義務(wù)作了規(guī)定。

用人單位對勞動者的如實(shí)告知義務(wù)，體現(xiàn)在用人單位招用勞動者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧诱吖ぷ鲀?nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報(bào)酬，以及勞動者要求了解的其他情況。這些內(nèi)容是法定的并且無條件的，無論勞動者是否提出知悉要求，用人單位都應(yīng)當(dāng)主動將上述情況如實(shí)向勞動者說明。這些內(nèi)容都是與勞動者的工作緊密相連的基本情況，也是勞動者進(jìn)行就業(yè)選擇的主要因素之一。選擇一份適合自己的職業(yè)對于一個(gè)勞動者而言是相當(dāng)重要的。勞動者只有詳細(xì)地了解了用人單位的基本情況后，才能結(jié)合自身特點(diǎn)來選擇一份適合自己的工作。除此以外，對于勞動者要求了解的其他情況，如用人單位相關(guān)的規(guī)章制度，包括用人單位內(nèi)部的各種勞動紀(jì)律、規(guī)定、考勤制度、休假制度、請假制度、處罰制度以及企業(yè)內(nèi)已經(jīng)簽訂的集體合同等，用人單位都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)的說明。

勞動者的告知義務(wù)是附條件的，只有在用人單位要求了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況時(shí)，勞動者才有如實(shí)說明的義務(wù)。勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況包括健康狀況、知識技能、學(xué)歷、職業(yè)資格、工作經(jīng)歷以及部分與工作有關(guān)的勞動者個(gè)人情況，如家庭住址、主要家庭成員構(gòu)成等。

用人單位不能為了解情況而侵害勞動者的隱私，這樣的做法還有可能構(gòu)成對勞動者的就業(yè)歧視。用人單位與勞動者雙方都應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知另一方真實(shí)的情況，不能欺騙。如果一方向另一方提供虛假信息，將有可能導(dǎo)致勞動合同的無效。如：勞動者向用人單位提供虛假學(xué)歷證明;用人單位未如實(shí)告知工作崗位存在患職業(yè)病的可能等，都屬于本法規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動合同，該勞動合同無效。

保險(xiǎn)人的知情權(quán)與投保人的告知義務(wù)

《保險(xiǎn)法》

第十六條第2款：投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)法告知義務(wù)在保險(xiǎn)合同簽定之前和保險(xiǎn)合同執(zhí)行過程中，投保人和被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的把有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事實(shí)告訴保險(xiǎn)人的義務(wù)

告知的內(nèi)容主要是指重要事實(shí)的告知。因?yàn)楦嬷哪康氖鞘贡ｋU(xiǎn)人正確了解與保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況有關(guān)的重要事實(shí)。一般來說，投保人所應(yīng)告知的事實(shí)包括：1.足以使保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加的事實(shí);2.為特殊動機(jī)而投保的，有關(guān)此種動機(jī)的事實(shí);3.表明被保險(xiǎn)危險(xiǎn)特殊性質(zhì)的事實(shí);4.顯示投保人在某方面非正常的事實(shí)。

關(guān)于告知的方法法律上并無特別的限制。在實(shí)踐中，一般是采用書面詢問回答的方式，既由保險(xiǎn)人在投保書中附加詢問表，由投保人逐項(xiàng)據(jù)實(shí)填寫說明即可。并且推定保險(xiǎn)人在詢問表中所提出的事項(xiàng)，即為有關(guān)的重要事實(shí)。

告知義務(wù)的違反，通常有兩種情形：一種是告知不實(shí)，即誤告或錯(cuò)告;另一種是應(yīng)告知而不告知，包括隱瞞和遺漏。我國保險(xiǎn)立法將投保人不履行告知義務(wù)歸納為不申報(bào)、隱瞞和錯(cuò)誤申報(bào)三種形式。所謂隱瞞，是指投保人隊(duì)已知的事實(shí)故意不予告知，或者僅為一部分告知，并未說明全部事實(shí)，足以影響保險(xiǎn)人對危險(xiǎn)的測定。誤告或者遺漏，一般是針對投保人的過失而言，但對保險(xiǎn)合同也有同樣的重大影響。因此，隱瞞與誤告或者遺漏的法律效果相同，保險(xiǎn)人都可以此為由解除保險(xiǎn)合同或者不負(fù)賠償責(zé)任。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第2款的規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

告知義務(wù)違反的成立要件違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，海外學(xué)者一向有“主觀要件”和“客觀要件”的學(xué)說。

客觀要件

“客觀要件”就是強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成該要件的主要標(biāo)志是客觀事實(shí)與告知義務(wù)者向保險(xiǎn)人進(jìn)行告知的內(nèi)容的不統(tǒng)一性。

如果兩者不相符合，則違反了告知義務(wù)。因?yàn)楦嬷x務(wù)中最大的原則就是，必須如實(shí)地將事實(shí)向保險(xiǎn)人進(jìn)行告知。

在強(qiáng)調(diào)客觀要件時(shí)，其表現(xiàn)形態(tài)也是“不告知”和“不實(shí)告知”。即，由于告知義務(wù)者不將重要情況(客觀事實(shí))向保險(xiǎn)人告知;或雖然形式上向保險(xiǎn)人告知了，但是，沒有將重要情況向保險(xiǎn)人告知，告知的是虛假的或與事實(shí)不相一致的情況。

由此，在如何認(rèn)定構(gòu)成違反告知義務(wù)的客觀要件時(shí)，客觀事實(shí)(情況)與告知義務(wù)者所告知的內(nèi)容是否一致則是判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但要分清的是，告知義務(wù)者主觀的認(rèn)識與告知義務(wù)者所告知的內(nèi)容不一致的情況下，并不能構(gòu)成違反告知義務(wù)的客觀要件。

主觀要件

“主觀要件”就是告知義務(wù)者在履行告知義務(wù)時(shí)，因存在故意或重大過失而構(gòu)成違反告知義務(wù)的主觀方面條件。

日本商法規(guī)定：“保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，投保人出于故意或重大過失沒有告知重要事實(shí)，或?qū)χ匾马?xiàng)不實(shí)告知的，保險(xiǎn)人可以解除合同。但是，保險(xiǎn)人已知該事實(shí)，或由于過失不知的，則不在此限”(第644條第1款)。日本商法把主觀要件規(guī)定為，是告知義務(wù)者的“故意”或“重大過失”。

中國《保險(xiǎn)法》也有相似的規(guī)定，“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，……”(第17條第2款)。但是，把主觀要件規(guī)定為，是告知義務(wù)者的“故意”或“過失”。

故意

所謂“故意”，是告知義務(wù)者明知重大事情的存在，也深知其重要性，更知該事實(shí)應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人告知，而秘而不宣，不履行告知，或隱藏真情不實(shí)告知。

因此，判斷是否是“故意”必須要滿足以下三個(gè)條件。

第一，告知義務(wù)者明知事情的存在;

第二，該事情具有重要性;

第三，該事情應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人告知，但卻不告知或不實(shí)告知。

重大過失

所謂“重大過失”，是告知義務(wù)者應(yīng)當(dāng)知道重大事情的存在，其重要性以及該事實(shí)應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人告知，在應(yīng)當(dāng)知道而不知中，存在重大的過失。

第一，因重大過失而對其重要情況不知

告知義務(wù)者對應(yīng)當(dāng)告知的有關(guān)情況(重要情況)因重大過失而不知，因而沒有告知的;或因重大過失對不實(shí)告知(沒有如實(shí)告知)而不知，卻將不實(shí)情況告知的，則認(rèn)定為違反告知義務(wù)。

第二，因重大過失而對其重要性不知

告知義務(wù)者雖然知道該情況或事實(shí)，因重大過失而對其重要性不知，因此導(dǎo)致不告知。這種行為屬于比較典型的違反告知義務(wù)的行為。

第三，因重大過失而對不告知等是違反告知義務(wù)的行為不知

對于是否重大過失，光憑以上的某一點(diǎn)來判斷，則容易誤斷，尤其是第一種情況。因此，在確認(rèn)告知義務(wù)者是否有重大過失，則應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人進(jìn)行舉證。同樣如果保險(xiǎn)人以告知義務(wù)者出于重大過失違反告知義務(wù)，而要解除保險(xiǎn)合同，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人進(jìn)行舉證。

過失

如果告知義務(wù)者因過失而不知重大事情的存在，而沒有向保險(xiǎn)人進(jìn)行告知，那么，是否屬于違反告知義務(wù)?

如前所述，由于告知義務(wù)是以客觀主義為準(zhǔn)則的，因此，在一般情況下，對具有告知義務(wù)者要求他們只將自己所知道的情況進(jìn)行告知;如果屬于告知義務(wù)者不知道的情況或事實(shí)，不管其不知是否出于過失，都不能成為告知的對象范圍。

但是，現(xiàn)行的中國《保險(xiǎn)法》則認(rèn)為，即便是一般過失，其結(jié)果也被定為告知義務(wù)者違反告知義務(wù)。其定性的標(biāo)準(zhǔn)高于其他大陸法國家的規(guī)定。

行政相對人的知情權(quán)與行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)

《行政處罰法》

第三十一條行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。