司法鑒定經(jīng)常出差是指鑒定人在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用專門知識(shí)或者科學(xué)技術(shù)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷時(shí)提出了錯(cuò)誤的鑒定意見。司法鑒定經(jīng)常出差，這對(duì)解決刑訴案件來(lái)說(shuō)是非常不利的，很容易導(dǎo)致案件在審理和收集證據(jù)中出現(xiàn)問(wèn)題，造成一些不能彌補(bǔ)或者說(shuō)對(duì)別人不利的事情，從而使案件出現(xiàn)不能挽回的問(wèn)題。司法鑒定經(jīng)常出差是對(duì)案件涉及人員的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)刑訴案件的不負(fù)責(zé)任。

1.鑒定人資格問(wèn)題。我國(guó)改革開發(fā)30年來(lái)培養(yǎng)的司法鑒定人才，主要集中在公檢法機(jī)關(guān)，司法鑒定改革后因公務(wù)員待遇的影響，成立的面向社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)人才缺乏，現(xiàn)注冊(cè)鑒定人多為退休和兼職人員。而根據(jù)《決定》規(guī)定，具有相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上才可以申請(qǐng)登記司法鑒定業(yè)務(wù)，因此，鑒于退休人員新知識(shí)有限，身體條件限制，鑒定機(jī)構(gòu)又聘請(qǐng)大量本科畢業(yè)生負(fù)責(zé)日常鑒定工作，形成老幼結(jié)合的隊(duì)伍，沒(méi)有鑒定資格的負(fù)責(zé)鑒定，有鑒定資格的負(fù)責(zé)簽字，甚至出現(xiàn)有些老弱病殘的注冊(cè)鑒定人，長(zhǎng)期不上班，但案案有簽章的情況。另一方面，若干“相關(guān)”專業(yè)的兼職鑒定人，不具有法庭科學(xué)或法醫(yī)學(xué)教育背景，又缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，堂而皇之變成司法鑒定人。分析其原因本質(zhì)上是新的司法鑒定體制架構(gòu)問(wèn)題，設(shè)計(jì)的改革方案無(wú)法形成司法鑒定人資源的合理配置。同時(shí)，有關(guān)規(guī)定混淆了開業(yè)鑒定人資格和執(zhí)業(yè)鑒定人資格問(wèn)題，前者作為司法鑒定機(jī)構(gòu)開業(yè)的鑒定人，其數(shù)量和資質(zhì)應(yīng)相對(duì)嚴(yán)格，而執(zhí)業(yè)鑒定人應(yīng)區(qū)分見習(xí)執(zhí)業(yè)鑒定人和普通執(zhí)業(yè)鑒定人。從鑒定行為方面要求，鑒定人必須遵循親歷性原則，鑒定活動(dòng)要親歷親為，“鑒定人”與簽字人不能演雙簧。對(duì)兼職鑒定人的培訓(xùn)應(yīng)加強(qiáng)，一般要求3～6個(gè)月。

2.一人多能問(wèn)題。對(duì)相關(guān)專業(yè)的鑒定人注冊(cè)的鑒定項(xiàng)目沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)工作中，大量出現(xiàn)一人多能的情況，如一名法醫(yī)可以注冊(cè)法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)和法醫(yī)物證學(xué)等鑒定項(xiàng)目，如果鑒定機(jī)構(gòu)有三名法醫(yī)，就可以開設(shè)若干鑒定領(lǐng)域。特別是法醫(yī)臨床學(xué)成為鑒定的萬(wàn)金油，許多退休的老法醫(yī)在崗時(shí)根本沒(méi)有法醫(yī)臨床學(xué)鑒定經(jīng)歷，只要學(xué)法醫(yī)都可以申請(qǐng)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定。相關(guān)專業(yè)的“相關(guān)”更是離譜，重高級(jí)技術(shù)職稱，輕從業(yè)經(jīng)歷的現(xiàn)象非常普遍。一人多能嚴(yán)重違背科學(xué)規(guī)律。司法鑒定是理論技術(shù)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合的職業(yè)，是為司法活動(dòng)提供科學(xué)證據(jù)的神圣職業(yè)。我們不能說(shuō)，凡是學(xué)醫(yī)的，內(nèi)、外、婦、兒均是專家。從法庭科學(xué)的分支專業(yè)看，學(xué)科分類清晰，技術(shù)發(fā)展高精端化，鑒定人很難跨專業(yè)工作。

3.律師委托鑒定問(wèn)題?！?a href='http://m.shkps.cn/jianding/3.html' target='_blank' data-horse>司法鑒定程序通則》規(guī)定，當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行。對(duì)此，很難從理論上進(jìn)行解釋。由于此項(xiàng)規(guī)定，在鑒定機(jī)構(gòu)辦公地附近雨后春筍般設(shè)立律師事務(wù)所，律師事務(wù)所開份司法鑒定委托書收份錢，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)100～3000元不等。甚至鑒定機(jī)構(gòu)自己同時(shí)設(shè)有律師事務(wù)所。當(dāng)事人被層層盤剝，苦不堪言，難道律師事務(wù)所就對(duì)鑒定材料負(fù)責(zé)嗎?也許是為了增加律師業(yè)務(wù)。充分保障當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定的權(quán)利本無(wú)可厚非，但設(shè)定這樣的前置條件只能增加當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另外，從我國(guó)目前很不完善的信譽(yù)制度來(lái)看，應(yīng)該適當(dāng)限定當(dāng)事人自行啟動(dòng)鑒定的權(quán)利(訴中鑒定更應(yīng)禁止)。否則，必然形成當(dāng)事人與鑒定人之間的討價(jià)還價(jià)，依結(jié)果論收費(fèi)，鑒定證據(jù)成為商品可以進(jìn)行交易。鑒定的公正性和科學(xué)性將蕩然無(wú)存。

4.聘請(qǐng)專家收費(fèi)高問(wèn)題。許多鑒定機(jī)構(gòu)以案件需要聘請(qǐng)專家為由增加鑒定費(fèi)用，對(duì)此還振振有詞。聘請(qǐng)專家一般是指聘請(qǐng)外單位專家解決鑒定中的某一具體問(wèn)題，所聘專家往往不是司法鑒定人。聘請(qǐng)專家證明鑒定機(jī)構(gòu)自身鑒定水平有限，因自身水平而聘請(qǐng)專家，且將專家的交通費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人，這不僅變相侵占了當(dāng)事人的合法利益，而且，也反映出司法鑒定管理中的漏洞。司法鑒定項(xiàng)目的設(shè)立與鑒定水平脫節(jié)，諸如具有法醫(yī)病理學(xué)鑒定項(xiàng)目，無(wú)論案件難易、大小，該鑒定機(jī)構(gòu)均可受理。鑒定機(jī)構(gòu)有責(zé)任心，就由當(dāng)事人出資聘請(qǐng)專家討論。個(gè)別情況，確實(shí)存在雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)激烈，并迫切要求鑒定機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)專家參與鑒定的案件，經(jīng)委托單位同意，在征求雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)事人要求聘請(qǐng)專家，該費(fèi)用應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。

5.儀器設(shè)備與分包問(wèn)題。儀器設(shè)備缺乏是面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)突出的問(wèn)題。設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)門檻較低，《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》規(guī)定的比較含糊。許多鑒定機(jī)構(gòu)承諾與醫(yī)院或研究院(所)合作，但合作的相關(guān)手續(xù)如何令人置疑。出現(xiàn)注冊(cè)鑒定項(xiàng)目而無(wú)相關(guān)設(shè)備的情況，甚至，有些檢查檢驗(yàn)項(xiàng)目分包給其他部門，由當(dāng)事人另行付費(fèi)，而鑒定機(jī)構(gòu)照收鑒定費(fèi)的現(xiàn)象。個(gè)別有儀器設(shè)備的非司法鑒定部門，將自己的儀器設(shè)備同時(shí)承諾供若干司法鑒定機(jī)構(gòu)使用。司法鑒定理論與技術(shù)屬于自然科學(xué)，儀器設(shè)備是司法鑒定的基本條件，也是科學(xué)性的基本保障。沒(méi)有必要的常用的儀器設(shè)備，就沒(méi)有鑒定的親歷性，對(duì)他人提供的檢查檢驗(yàn)結(jié)果必然產(chǎn)生高度依賴，結(jié)果錯(cuò)鑒定錯(cuò)。

我認(rèn)為，在提高鑒定機(jī)構(gòu)登記門檻的情況下，應(yīng)明確以下規(guī)定：⑴為司法鑒定機(jī)構(gòu)提供儀器設(shè)備的部門，應(yīng)明確承諾該司法鑒定機(jī)構(gòu)隨時(shí)優(yōu)先有權(quán)使用其儀器設(shè)備;⑵已注冊(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其儀器設(shè)備不得與其他司法鑒定機(jī)構(gòu)共享;⑶司法鑒定機(jī)構(gòu)委托其他部門進(jìn)行檢查和檢測(cè)的項(xiàng)目，不得另行收費(fèi)。鑒定人對(duì)其他部門出具的檢查檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé);⑷對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的分包項(xiàng)目應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。

6.案件鑒定鑒定人數(shù)量問(wèn)題。《司法鑒定程序通則》規(guī)定，“同一司法鑒定事項(xiàng)應(yīng)由兩名以上司法鑒定人進(jìn)行。司法鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)內(nèi)具有本專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)任職資格的司法鑒定人復(fù)核。司法鑒定文書由本機(jī)構(gòu)內(nèi)主管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人或者其指定代行其簽發(fā)的人員簽發(fā)”。依此規(guī)定，通常一項(xiàng)鑒定項(xiàng)目要至少三個(gè)人署名，一人行政簽發(fā)。高級(jí)技術(shù)職務(wù)的鑒定人無(wú)法作第一鑒定人，沒(méi)有可以為其復(fù)核的人員?？梢哉f(shuō)在國(guó)際上開了先河。在司法鑒定具體工作中，為滿足上述形式要件，自然出現(xiàn)“拉郎配”情況，出差的、病休的無(wú)一漏網(wǎng)。此規(guī)定具有濃厚的行政管理色彩，鑒定行政化，違背司法鑒定客觀規(guī)律。司法鑒定的主體是自然人，鑒定人對(duì)自己的鑒定意見負(fù)責(zé)。鑒定機(jī)構(gòu)為保證自身鑒定水平和質(zhì)量，可以設(shè)定內(nèi)部管理制度，建立鑒定意見審核程序，但不是強(qiáng)制性三人署名，否則，第一鑒定人產(chǎn)生技術(shù)依賴，責(zé)任心無(wú)法確立，事實(shí)上所謂多人簽字、多人負(fù)責(zé)，流于形式。行政簽發(fā)的設(shè)計(jì)更顯荒唐，責(zé)任分擔(dān)集體化，摧毀了司法鑒定內(nèi)部管理機(jī)制。的方向，導(dǎo)致訊問(wèn)失敗。

7.鑒定人在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，因案件重大疑難，人民法院往往要求受理鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)組織本地區(qū)或全國(guó)的專家進(jìn)行鑒定，但《決定》規(guī)定，“鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)”，兩者之間存在操作矛盾。鑒定人在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，是防止鑒定人“走穴”，避免發(fā)生糾紛法律責(zé)任不清。該規(guī)定應(yīng)予肯定。組織專家進(jìn)行共同鑒定，可以避免重復(fù)鑒定，節(jié)省資源，提高效率。特別是人民法院有權(quán)遴選專家進(jìn)行鑒定，這是司法權(quán)問(wèn)題，司法鑒定管理不能超越司法權(quán)。

8.鑒定人出庭作證問(wèn)題。由于面向社會(huì)服務(wù)鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)威性、公信力尚未完全確立，在司法實(shí)踐中，一方面出現(xiàn)重復(fù)鑒定、多頭鑒定的情況，司法鑒定救濟(jì)途徑過(guò)濫。另一方面，因?qū)﹁b定機(jī)構(gòu)權(quán)威性的置疑，人民法院又拒絕啟動(dòng)重新鑒定，司法鑒定救濟(jì)途徑受限。究其原因，是沒(méi)有建立完善的司法鑒定人出庭作證制度。

首先，伴隨著司法鑒定制度改革，鑒定人出庭作證制度應(yīng)加強(qiáng)，對(duì)此，人民法院還存在認(rèn)識(shí)不到位的問(wèn)題，傳統(tǒng)的職權(quán)化思想較為突出。其次，有些鑒定人對(duì)出庭作證的義務(wù)缺乏感知，司法行政部門對(duì)不出庭的鑒定人處罰軟弱。鑒定人出庭作證是重新鑒定的前置條件，是建立司法鑒定機(jī)構(gòu)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的重要手段。鑒定人出庭作證可以促進(jìn)和激發(fā)專家輔助人制度的建立和完善。作者建議，對(duì)有爭(zhēng)議的鑒定意見均應(yīng)要求鑒定人出庭作證。鑒定人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭的，司法鑒定管理部門應(yīng)對(duì)其進(jìn)行處罰，并賠償當(dāng)事人損失;對(duì)多次不出庭的，可以撤銷登記。

9.鑒定收費(fèi)問(wèn)題。有些地方鑒定收費(fèi)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，另外一方面，目前在我國(guó)司法鑒定的收費(fèi)管理中，將鑒定費(fèi)列為企業(yè)所得稅范疇。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)主管部門或法人以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的，選擇鑒定“挑肥撿瘦”，受理鑒定“按貨定價(jià)”，委托鑒定 “中介提成”。在這種運(yùn)行模式下，當(dāng)事人針對(duì)鑒定結(jié)論可以隨意產(chǎn)生合理懷疑，甚至認(rèn)為金錢的多少?zèng)Q定結(jié)論的利弊，法官委托鑒定如履薄冰，法官采信鑒定心有余悸，法官重新鑒定良莠難擇。鑒定費(fèi)用產(chǎn)生的利潤(rùn)具有極強(qiáng)的誘惑力，加之啟動(dòng)鑒定的隨意性，重復(fù)鑒定，多頭鑒定，跨地域鑒定現(xiàn)象凸現(xiàn)。我們遍覽各國(guó)司法鑒定發(fā)展模式，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的鑒定機(jī)構(gòu)完全采取市場(chǎng)化的運(yùn)作，均基本依賴國(guó)家專項(xiàng)投入。鑒定機(jī)構(gòu)所收取的鑒定服務(wù)費(fèi)，僅能滿足鑒定機(jī)構(gòu)的日常支出。司法鑒定的公益性是其本質(zhì)屬性之一。

10.鑒定管理權(quán)問(wèn)題。人民法院繼續(xù)制定自己使用的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)，并實(shí)行鑒定審核制度;公安系統(tǒng)在擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)范圍，單獨(dú)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，等等。長(zhǎng)此下去，《決定》將束之高閣。司法鑒定管理權(quán)之爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有停止戰(zhàn)斗，權(quán)力博弈，隨著建立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的呼聲漸高，新一輪的戰(zhàn)斗即將打響。存在上述九大問(wèn)題，更多的原因是一種無(wú)奈。我們應(yīng)該從法庭科學(xué)的學(xué)科規(guī)律上，靜靜地思考司法鑒定改革的問(wèn)題，世界上有多少國(guó)家的法院設(shè)有司法鑒定機(jī)構(gòu)?歐美的法醫(yī)學(xué)(法醫(yī)病理學(xué))鑒定機(jī)構(gòu)有沒(méi)有設(shè)在警察系統(tǒng)?裁判權(quán)、偵控權(quán)與鑒定權(quán)的分離是司法公正的追求。司法鑒定是司法訴訟程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)之一，司法鑒定結(jié)論是屬于三大訴訟規(guī)定的證據(jù)種類，科學(xué)證據(jù)關(guān)乎生殺予奪、人身自由和公民的合法權(quán)益。為當(dāng)事人訴訟和司法機(jī)關(guān)提供高質(zhì)量、低費(fèi)用的鑒定結(jié)論，是發(fā)展司法鑒定事業(yè)的首要目的。法治要走上正軌，就必須首先保證科學(xué)證據(jù)的中立性和科學(xué)性。我們強(qiáng)調(diào)的中立性，更側(cè)重于鑒定人應(yīng)中立于控辯和當(dāng)事人雙方，其完全不同于律師職業(yè)。司法鑒定的本質(zhì)要求其忠實(shí)于公正和科學(xué)，而不是滿足委托人的利益，更不能屈服于金錢和權(quán)勢(shì)。科學(xué)性是由司法鑒定的客觀規(guī)律所決定的。司法鑒定的基礎(chǔ)理論和技術(shù)主要是法庭科學(xué)，而法庭科學(xué)屬于自然科學(xué)。實(shí)驗(yàn)室規(guī)模、技術(shù)設(shè)備條件、技術(shù)人員團(tuán)隊(duì)是司法鑒定的重要因素。達(dá)到上述要求的唯一途徑只有國(guó)家建設(shè)權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)(獨(dú)立于公檢法之外)，這也符合國(guó)際司法鑒定發(fā)展和運(yùn)行的慣例。

但是也可能是我們?cè)谒痉ㄨb定中的存在著大量的未解決的問(wèn)題，最終才會(huì)導(dǎo)致司法鑒定經(jīng)常出差。司法鑒定出差需要我們的重視，我們要防止司法鑒定出差，從而使我國(guó)的司法鑒定更加完善。

可以申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定的情形有哪些?

司法鑒定申請(qǐng)書怎么寫?

遼寧省司法鑒定收費(fèi)管理辦法的內(nèi)容