推薦： 工程驗收單 建設(shè)工程承包合同 工程施工合同 拖欠工程款 工程款稅率 工程款支付申請

現(xiàn)代社會，對于一項工程來說，承包方需要保證的是工程的質(zhì)量過關(guān)，工程質(zhì)量在整個承包工程過程中是最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。但是在現(xiàn)實生活中，很多項的工程都出現(xiàn)了爛尾問題。那么，爛尾工程承包方怎么辦？接下來小編將為大家詳細(xì)的介紹一下爛尾工程承包方怎么辦這個問題以及與其相關(guān)的一些事項。

一、關(guān)于工程量的確定與工程款的支付時間問題。

1、爛尾樓工程量的確定，看似極為簡單，其實不然。

從建設(shè)工程施工合同簽訂的情況看，對工程量的確定通常有這么幾種方法：一是一次性包死價;二是委托有關(guān)審計機構(gòu)進(jìn)行工程造價審計。爛尾樓工程糾紛產(chǎn)生后，如發(fā)包人與承包人依施工合同約定委托有關(guān)審計機構(gòu)進(jìn)行工程造價審計，這種方法不太會產(chǎn)生歧義，筆者對這種情況不作探討，但在施工合同中約定承包范圍內(nèi)的工程是一次性包死的情況下，如何計算或確定爛尾樓的工程量就值得討論了。因為爛尾樓之所以會成為爛尾樓，本身就決定了其承包范圍內(nèi)的工程是不可能由承包人獨家完成的，在這種情況下，一次性包死價就成了一種無法包死的價格了，而當(dāng)事人又無法對承包人完工的工程量達(dá)成一致意見，故唯一可行的方法也是必須委托第三人進(jìn)行審價確定。但在一次性包死價與委托審價之中肯定存有一種利潤空間或虧損空間的問題(通常是利潤空間居多)，比如承包人包死價為200萬元，爛尾樓工程(即承包人實際完成工程量為150萬元)，而后續(xù)工程量只需30萬元，那么當(dāng)中的20萬元即為合同得以繼續(xù)履行情況下的承包人的利潤。又比如，同樣是承包人包死價為200萬元，承包人已實際完成的工程量為150萬，未完工程量為70萬元，那么該工程就要造成20萬元的虧損。在實務(wù)當(dāng)中，有兩個問題值得討論：一是法院是否應(yīng)進(jìn)行爛尾樓工程造成的原因力分析，即合同解除或終止的原因責(zé)任在發(fā)包人還是承包人，還是雙方均有責(zé)任。二是在作出原因力分析的情況下，法院能否在審價結(jié)果出來之后酌情予以考慮給承包人以利潤分享的權(quán)利或虧損分擔(dān)的義務(wù)。

筆者以為，爛尾工程糾紛中，在合同采用一次性包死價的情況下結(jié)合合同終止的原因考慮給守約方以適度的利潤分享權(quán)，給違約方以適度的義務(wù)分擔(dān)責(zé)任應(yīng)是合理的，因為它充分考慮了施工合同在正常履行情況下各當(dāng)事人的期待利益或可能應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險。換言之，籠而統(tǒng)之，一概采用審價的方式確定施工方的工程量似有失公正。實務(wù)中簡單化的處理方法可以是：

1、工程項目盈利的情況下，如系發(fā)包人的原因造成施工合同無法履行的，應(yīng)將該盈利列入承包人的工程量當(dāng)中;如系承包人的原因造成施工合同無法履行的，則直接以審價結(jié)果作為承包人完成的工程量。

2、工程項目虧損的情況下，如系發(fā)包人的原因致使施工合同無法繼續(xù)履行的，虧損額由發(fā)包人自行承擔(dān)，可直接以審價結(jié)果作為承包人完成的工程量;如系承包人的原因致使施工合同終止履行的，應(yīng)以審價結(jié)果減去虧損額之后的余額作為承包人的工程量。有必要指出的是，在用上述方法確定承包人的工程量時，需要作出兩個審價報告，一是承包人已完工程量的審價結(jié)果，二是承包人未完工程的審價結(jié)果，兩個結(jié)果得出后，該工程的盈虧情況就一清二楚了。

3、關(guān)于工程款的支付時間。

在實務(wù)當(dāng)中，發(fā)包人與承包人往往會約定按施工進(jìn)度支付工程款的內(nèi)容，即實行進(jìn)度款支付辦法。建設(shè)部與國家工商行政管理局共同制定的建設(shè)工程施工合同的示范文本(99年版)通用條款第26條第1項規(guī)定：“在確認(rèn)計量結(jié)果后14天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)向承包人支付工程款(進(jìn)度款)?！蓖瑮l第4項規(guī)定：“發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。”在專用條款中，發(fā)包人與承包人也許會有更明確、更細(xì)致的約定。

應(yīng)該說，這些條款的約定在施工合同得以充分履行的情況下，是沒有任何問題的，但在爛尾樓工程糾紛中，常常會發(fā)生爭議，即發(fā)包人往往主張尚欠工程款的支付須到承包人承包的工程整體竣工驗收后方能支付，而承包人則要求在合同終止后當(dāng)即要求發(fā)包人支付。實務(wù)部門也存有上述不同的觀點，如黑龍江省高級人民法院民一庭的觀點即主張半截子工程狀態(tài)下，“由于施工方確實付出了勞動，對工程投入了資金和建材，發(fā)生了管理費、稅金等，即便因合同效力的不同而影響計價的標(biāo)準(zhǔn)和方法，但從公平的原則考慮，也不影響對已完工程款的結(jié)算?！?/p>

筆者以為，在爛尾樓工程的工程款支付時間問題上，不能一概而論，而應(yīng)具體問題具體分析。即主要是分析造成施工合同無法履行的原因何在，如系因發(fā)包人的原因(如發(fā)包人不按約定及時支付進(jìn)度款或提供的主要建筑材料、建筑物配件和設(shè)備不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的等等致使施工合同無法繼續(xù)履行的，施工人有權(quán)在合同終止后隨時要求發(fā)包人支付工程款。如施工合同未能繼續(xù)履行的責(zé)任或原因在承包人一方的(如承包人在合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的，筆者認(rèn)為發(fā)包人有權(quán)拒付工程款尾款直至承包人承包的工程竣工驗收時方為應(yīng)付款的時間，理由是：

(1)當(dāng)事人雙方不太可能在施工合同中約定合同中途終止時工程款尾款應(yīng)于何時支付，即當(dāng)事人對這種情況下的工程款付款時間往往是沒有約定或不明確的;雖然建設(shè)工程施工合同示范文本中通用條款第44條第6項規(guī)定：“合同解除后，……發(fā)包人應(yīng)為承包人撤出提供必要條件，支付以上所發(fā)生的費用，并按合同約定支付已完工程價款”。但該條規(guī)定中所謂的“按合同約定”中的“合同”應(yīng)當(dāng)指的是雙方當(dāng)事人簽訂的除了通用條款以外的專用條款或其他的施工合同條款，但無論是專用條款還是其他施工合同條款，這種情況下的約定內(nèi)容往往是空白的。

(2)發(fā)包人支付承包人工程款過程中，在最后一筆工程款的支付上，雙方通常約定在工程竣工驗收后才需支付。因為承包人承包的工程通常須在竣工結(jié)算完成后才談得上審核承包人的工程尾款為多少(一次性包死價的情況除外)，故承包人承包的工程在未經(jīng)竣工結(jié)算并驗收前，發(fā)包人無需支付承包人的工程款尾款;

(3)從維護守約方的利益角度出發(fā)，作這樣的處理有利于制裁違約行為，肯定誠實守信的做法。當(dāng)然如果承包人有證據(jù)證明發(fā)包人在合同終止后，有意不繼續(xù)進(jìn)行投標(biāo)活動或繼續(xù)物色新的承包人時，或者導(dǎo)致施工合同無法繼續(xù)履行的責(zé)任在于發(fā)包人與承包人雙方的，則承包人請求給付工程尾款應(yīng)該是允許的。

值得注意的是，最高人民法院法釋(2004)14號《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第10條第1款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。”根據(jù)上述規(guī)定，可以作出如下幾點判斷：一是承包人在請求給付已完工工程量的工程款時須提交證據(jù)證明其施工完成的工程質(zhì)量是合格的，換個角度來說，如承包人未能舉證該內(nèi)容，則發(fā)包人可以付款條件未具備為由抗辯無須支付工程款;二是在訴訟過程中，如承包人未能在一審舉證期限內(nèi)完成上述舉證責(zé)任的(含申請司法鑒定)，則承包人要求給付工程款的訴請將很難獲得支持;三是建設(shè)工程的質(zhì)量合格與否在正常情況下是要到竣工驗收時才能知曉，故在當(dāng)事人未申請質(zhì)量鑒定的情況下，須等到承包范圍內(nèi)的建設(shè)工程完成竣工并辦理驗收后方可請求給付工程款。

二、關(guān)于工期延誤的違約責(zé)任問題。

爛尾樓工程糾紛中，幾乎絕大部分的工程都存在工期延誤的情況，而在每一個爛尾樓工程糾紛案件中，也幾乎每個發(fā)包人都不會放棄追究承包人因工期延誤而產(chǎn)生的違約責(zé)任的機會，每當(dāng)此時很多承包人會提出施工合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院或仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少的抗辯。故探討這種工期延誤而產(chǎn)生的違約責(zé)任在實務(wù)上顯得極有必要，下面分幾個問題進(jìn)行分析。

1、違約金的性質(zhì)。

作為民事責(zé)任的一種，違約金是懲罰性的還是補償性的，還是兩種特性兼具，理論界與實務(wù)界爭論一直未停過。一些論者主張判斷違約金是懲罰性還是補償性的，屬于當(dāng)事人的意思自治范疇，取決于當(dāng)事人的約定?！鞍凑蘸贤杂稍瓌t，當(dāng)事人完全可以約定單純的懲罰性違約金。例如，當(dāng)事人在合同中約定，一旦一方違約，無論實際損失多大，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。按照合同自由原則，這種約定是有效的?！钡嗟娜藙t有不同的看法，如有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，“違約金責(zé)任主要是補償性的，而不是懲罰性的。所謂補償性違約金，是作為損害賠償額的預(yù)定，實際上是用來充當(dāng)替代賠償損失作用的，當(dāng)事人通過約定這種違約金，一旦違約，就支付違約金，可以避免舉證上的困難，即避免了證明損失、證明因果關(guān)系等困難”。最高人民法院民一庭的法官也認(rèn)為，“長期以來，尤其是在以前計劃經(jīng)濟時代，我國更多地強調(diào)違約金的懲罰性，在后來的立法中承認(rèn)違約金的補償性和懲罰性多重屬性，以補償性為主、懲罰性為輔，這樣，既維護了守約人的利益，也兼顧了違約人的利益，體現(xiàn)了公平原則”。“違約金的功能在于使未違約方因?qū)Ψ竭`約而造成的損失或失去的利益得以補償和實現(xiàn)?！嘘P(guān)違約條款主要是用來調(diào)整當(dāng)事人之間的利益分配，力求做到公平，而決非主要目的在于懲罰違約方”。

上述觀點的立法依據(jù)在于我國《合同法》第114條第2款的規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”。因此，違約金責(zé)任作為一種財產(chǎn)責(zé)任，其本質(zhì)意義主要在于對守約方的補償，其次才表現(xiàn)為對違約方的懲罰和制裁。加深對違約金責(zé)任屬性的認(rèn)識，有助于我們在實務(wù)中正確判斷違約金約定標(biāo)準(zhǔn)的高低問題，并在此基礎(chǔ)上作出有利于維護當(dāng)事人的合法利益的舉措。

2、如何判斷違約金約定是否過高的問題。

要判斷違約金約定是否過高的問題，首先要明確判斷違約金約定是否過高的參照系數(shù)或標(biāo)準(zhǔn)是什么。在我國，現(xiàn)行《合同法》施行前，當(dāng)著出現(xiàn)當(dāng)事人自行約定的違約金過高情況時，立法及司法解釋均賦予了法院或仲裁機構(gòu)可以進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利。如1984年1月23日國務(wù)院發(fā)布的《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》及《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例》中有多處規(guī)定了限幅度的違約金標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)當(dāng)事人自行約定的過高違約金條款的效力。1985年3月21日公布的《涉外經(jīng)濟合同法》第20條第2款則作出了與《合同法》第114條第2款相類似的規(guī)定?！逗贤ā飞?，最高人民法院出臺的有關(guān)司法解釋均規(guī)定當(dāng)事人約定的違約金最高以不超過合同未履行的價款為限。如1987年7月21日最高人民法院法(經(jīng))發(fā)[1987]20號《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用〈經(jīng)濟合同法〉若干問題的解答》第9條規(guī)定：“為防止當(dāng)事人濫用自行約定的權(quán)利，違約金數(shù)額一般不超過合同未履行部分的價金總額為限，對超出部分，不予保護”。1995年12月27日最高人民法院法發(fā)[1996]2號《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第39條規(guī)定：“合同一方違反合同，應(yīng)由對方支付違約金。合同對違約金有具體約定的，應(yīng)按約定的數(shù)額支付違約金。約定的違約金數(shù)額一般以不超過合同未履行部分的價款總額為限。”上述司法解釋的規(guī)定在實務(wù)中適用時可能會存有以下一些問題：

一是適用“不超過合同未履行的價款為限”的標(biāo)準(zhǔn)會造成對當(dāng)事人的不公，如一宗買賣合同糾紛中，出賣人與買受人簽訂的合同標(biāo)的額為200萬元，在履行過程中，出賣人僅能履行20萬元的交付義務(wù)，倘雙方約定一方不履行合同的違約金為合同總價款的50%，則買受人即可取得100萬元的違約金補償，該補償款將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出買受人合同得以履行時可能獲得的權(quán)益，兩者太過懸殊，對出賣人顯失公平。

二是適用上述司法解釋規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)在有些合同糾紛中顯得無法操作，如在某建設(shè)工程施工合同糾紛案中，承包人工期延誤時，合同約定工期每逾期一天支付5000元的違約金，承包人實際逾期了100天，則根據(jù)合同約定產(chǎn)生的違約金50萬元有無超過“合同未履行部分的價款總額”很難判斷。隨著我國《合同法》第114條的出臺施行，應(yīng)當(dāng)說，即明確了判斷違約金約定過高的標(biāo)準(zhǔn)或參照系數(shù)在于衡量當(dāng)事人約定的違約金是否過分高于守約方造成的損失，即以守約方產(chǎn)生的損失作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這就較好的彌補了以前立法或司法解釋中不盡合理的規(guī)定或做法。有跡象表明，以當(dāng)事人造成的損失為參照系數(shù)判斷當(dāng)事人約定的違約金是否過高的做法，成為了當(dāng)前較為首肯的做法。如最高人民法院草擬的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》中有以下規(guī)定：“勞動合同中約定一方當(dāng)事人解除勞動合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院可以結(jié)合造成的實際損失予以調(diào)整”。

首先面臨的就是工程價款的支付問題，在爛尾的情況下，發(fā)包人有權(quán)根據(jù)具體情況進(jìn)行工程價款的支付。其次，就是違約責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)過錯程度確定責(zé)任大小。如果大家對于爛尾工程承包方怎么辦這個問題還有什么不明白的地方，小編建議最好在當(dāng)?shù)卣乙粋€專業(yè)的律師進(jìn)行詳細(xì)的咨詢。

地下防水工程保修期為多久？

工程合同書范本是怎樣的

在履行建設(shè)工程施工合同階段存在哪些的問題及救濟途徑