后悔權(quán)不是消費(fèi)沖動(dòng)權(quán)

律師解答：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施15年來(lái)將迎來(lái)第一次大修，修改將進(jìn)一步拓寬消法適用范圍，囊括各類(lèi)物質(zhì)商品和精神商品;建議建立產(chǎn)品召回制度取代三包;對(duì)于網(wǎng)上交易和大宗消費(fèi)，消費(fèi)者應(yīng)該享有后悔權(quán)。

毫無(wú)疑問(wèn)，后悔權(quán)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)范之內(nèi)，這將是一個(gè)巨大的司法進(jìn)步。相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，故而就需要法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行“傾斜性”保護(hù)，因?yàn)橹挥羞@樣才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平與正義，更加到位地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。不過(guò)，在我看來(lái)，我們首先有必要厘清一點(diǎn)：消費(fèi)后悔權(quán)并不是“消費(fèi)沖動(dòng)權(quán)”，莫要予以誤讀。

賦予消費(fèi)者后悔權(quán)是對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一種制度性完善，是對(duì)于消費(fèi)信息不對(duì)稱(chēng)、消費(fèi)地位不平等的可控性“校正”，而非立法保護(hù)手段的泛化和濫用，不能簡(jiǎn)單地理解為“消費(fèi)者可以無(wú)條件地、單方面地任意撕毀合同”。如果消費(fèi)者后悔權(quán)與“消費(fèi)沖動(dòng)權(quán)”劃上了等號(hào)，市場(chǎng)的正常秩序就會(huì)受到侵害，而最終還是要體現(xiàn)于消費(fèi)者利益受損。

更重要的是，正如專(zhuān)家所言，消費(fèi)后悔權(quán)法定化離不了一個(gè)重要的前提：社會(huì)的誠(chéng)信程度總體較高，即所謂的“惡意退貨”現(xiàn)象不會(huì)成為常態(tài)。由此所帶來(lái)的問(wèn)題是，我們有沒(méi)有為消費(fèi)后悔權(quán)的法治推行，準(zhǔn)備好相應(yīng)的社會(huì)誠(chéng)信的道德與制度環(huán)境答案或許并不能讓人樂(lè)觀。

所以，必須要盡快完善建立社會(huì)誠(chéng)信體系，完善和嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)誠(chéng)信規(guī)范機(jī)制，對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的個(gè)體失信或者集體失信行為制定懲戒標(biāo)準(zhǔn)。這是消費(fèi)后悔權(quán)能規(guī)范適用、落實(shí)到實(shí)處的一個(gè)基礎(chǔ)。離開(kāi)了這個(gè)基礎(chǔ)，所謂的消費(fèi)后悔權(quán)只能是“看上去很美”，要么難以在現(xiàn)實(shí)中落實(shí)，要么淪為“沖動(dòng)型消費(fèi)”甚至是惡意消費(fèi)的遮羞布。