網(wǎng)約車平臺泄露乘客電話侵權(quán)嗎?侵權(quán)。

乘客對于網(wǎng)約車平臺個人信息的采集目的、方式和范圍有知情權(quán);

網(wǎng)約車平臺公司對采集信息的使用必須要符合其服務(wù)的目的，不得超越范圍使用;

除了國家機(jī)關(guān)依法可以調(diào)用數(shù)據(jù)以外，網(wǎng)約車的平臺公司不得向第三方提供駕駛員、約車人、乘客的相關(guān)信息，也不能泄露事關(guān)國家安全的敏感信息;

網(wǎng)約車平臺公司采集的相關(guān)個人信息、生成的相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在中國內(nèi)地存儲和使用，不得外流。

網(wǎng)約車取得合法地位后,一旦糾紛發(fā)生,原告可以追究網(wǎng)約車平臺的法律責(zé)任嗎?

《辦法》第十六條規(guī)定:“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任,應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全,保障乘客合法權(quán)益?！备鶕?jù)該規(guī)定,在涉網(wǎng)約車的交通事故糾紛中,網(wǎng)約車平臺公司確有可能成為賠償責(zé)任的承擔(dān)主體。但是,在具體辦案過程中卻有一定困難。海淀區(qū)法院民六庭負(fù)責(zé)人告訴記者,“從涉互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營平臺類交通事故案件的審理情況來看,實際侵權(quán)人與相關(guān)平臺公司的應(yīng)訴積極性均不高,缺席審理的比例較大。這些人員不出庭應(yīng)訴,將導(dǎo)致事故是否發(fā)生在網(wǎng)約車運(yùn)營期間等關(guān)鍵事實無法查清,難以確定責(zé)任主體”。

《辦法》雖然規(guī)定網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任,但是,對于網(wǎng)約車致第三人損害的,網(wǎng)約車平臺公司是承擔(dān)與傳統(tǒng)出租車公司等同的替代責(zé)任,還是與網(wǎng)約車駕駛?cè)朔謩e承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任呢?對此,實踐中仍未達(dá)成共識。

“問題難以一概而論,因為實踐中網(wǎng)約車類型較多,不同類型之間存在實質(zhì)性的差異?！敝袊穹▽W(xué)研究會副秘書長、北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟-強(qiáng)表示,對于網(wǎng)約車公司自己招聘司機(jī)、自己組建車隊,通過自己的網(wǎng)絡(luò)平臺提供用車服務(wù)的,例如首汽約車、神州專車之類的網(wǎng)約車公司,用戶是與網(wǎng)約車公司簽訂的承運(yùn)合同,由網(wǎng)約車指派司機(jī)進(jìn)行運(yùn)輸作業(yè),司機(jī)也是網(wǎng)約車公司的雇員?！?a href='http://m.shkps.cn/qinquan/2.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹谶@樣的情形下,網(wǎng)約車司機(jī)在運(yùn)輸過程中致人損害的,應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任,事后可以根據(jù)其與司機(jī)之間的勞動協(xié)議進(jìn)行追償。

“而在滴-滴、優(yōu)-步等網(wǎng)約車公司提供的快車或順風(fēng)車服務(wù),則屬于居間合同?！泵?強(qiáng)表示,利用互聯(lián)網(wǎng)平臺對用車需求和車輛信息進(jìn)行處理,進(jìn)而撮合促成距離最近的用戶和車輛達(dá)成承運(yùn)合同,在這一類型的網(wǎng)約車服務(wù)中,因為司機(jī)是否接單完全自愿,并不完全受網(wǎng)約車公司的指示、控制、監(jiān)督和管理,也不從網(wǎng)約車公司獲取固定勞務(wù)報酬,因此司機(jī)并非網(wǎng)約車公司的雇員。在這種網(wǎng)約車情形下,用戶是與司機(jī)直接成立的運(yùn)輸合同,司機(jī)一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為,由司機(jī)自行承擔(dān)損害賠償責(zé)任。孟-強(qiáng)表示,網(wǎng)約車公司的責(zé)任,只有在違反居間合同的法定或約定義務(wù)時才存在。例如,網(wǎng)約車公司承諾其加盟駕駛員均符合《辦法》第14條的規(guī)定,但卻隱瞞了訂立合同的重要事實,或者提供虛假情況,損害用戶利益。

全國人大代表、湖南秦*燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦*燕接受記者專訪時表示,確實應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。他認(rèn)為,結(jié)合《辦法》的規(guī)定,參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！睂τ诰W(wǎng)約車駕駛?cè)饲趾Τ丝秃戏?quán)益,或是網(wǎng)約車車主在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任的,網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。對于第三人侵權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,平臺公司在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。