從傳統(tǒng)上講，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的區(qū)別在于質(zhì)權(quán)的設(shè)立是以動產(chǎn)質(zhì)物的轉(zhuǎn)讓為公示要件，而抵押權(quán)的設(shè)立并不以抵押物的占有轉(zhuǎn)讓為要件，因此必須要構(gòu)想其它的公示要件，即登記公示。對于權(quán)利質(zhì)押，由于質(zhì)權(quán)設(shè)立的標(biāo)的是權(quán)利而非動產(chǎn)，權(quán)利不是實在物。故應(yīng)當(dāng)以權(quán)利的憑證轉(zhuǎn)讓為要件。但是如果連實物的權(quán)利憑證也不存在，就必須要借助登記制度。例如股票質(zhì)押。從此一點來看，股票質(zhì)押的設(shè)立又與抵押權(quán)有類似，此容下文分析。

我國《擔(dān)保法》對于股票質(zhì)押的設(shè)立采用登記生效說。擔(dān)保法第78條規(guī)定，以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。此種規(guī)定值得贊賞。原因是因為既然沒有質(zhì)物轉(zhuǎn)讓的可能，也沒有權(quán)利憑證轉(zhuǎn)讓的可能，那么怎么保護(hù)股票質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人呢?借助登記是必要的。登記之后實際上就實現(xiàn)了將股票交易凍結(jié)的效果，因此設(shè)質(zhì)人將無法將設(shè)質(zhì)股票進(jìn)行交易。從而有效地預(yù)防了設(shè)質(zhì)人私下交易股票的可能。但是股票質(zhì)押必須借助證券登記機(jī)構(gòu)的配合，只有在其配合之下，才能夠?qū)崿F(xiàn)對設(shè)質(zhì)股票交易的凍結(jié)。

此時，凍結(jié)之后，該股票上的權(quán)利人就有了兩個，設(shè)質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人。證券登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對二者都盡到善良義務(wù)，根據(jù)二者訂立的質(zhì)押契約從事。如果設(shè)質(zhì)人要出售該股票，應(yīng)得到質(zhì)權(quán)人的書面許可，如果質(zhì)權(quán)人要行使質(zhì)權(quán)，只能等到主債務(wù)沒有履行之后。而如不具備上述的條件，證券登記機(jī)構(gòu)私自允許單方出售股票，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對于質(zhì)權(quán)人和設(shè)質(zhì)人債權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵犯債權(quán)責(zé)任。如果證券商未得到一致的許可而賣出股票，必然有可能出現(xiàn)第三人購得其出售的股票。但是此時因為第三人通過電腦購的，所以主觀上應(yīng)當(dāng)為善意的，因其不知道其購的股票是該證券系無權(quán)處分。所以應(yīng)當(dāng)適用善意取得。