批捕妨害公務罪分析認定條件是什么?

一是審查行為人是否使用了“暴力、威脅方法”。法律只規(guī)定了觸犯妨害公務罪的必要條件是行為人實施了暴力、威脅方法，但“暴力”達到什么程度才構成妨害公務罪，我國刑法在條文上未明確規(guī)定，也未有相關的司法解釋，這就需要辦案人在對法律和政策的理解上持有公正、合理、嚴謹?shù)膱?zhí)法態(tài)度。筆者認為，“暴力”行為，至少應造成對方(執(zhí)行公務的人員)人身傷害的后果，或雖未造成人身傷害但在社會上造成嚴重的政治影響。倘若行為人沒有使用暴力，只是謾罵、吵鬧、推搡等輕微行為，或雖使用暴力，對執(zhí)行公務有一定妨害，但未對執(zhí)行公務人員造成人身傷害的后果，不能認定構成妨害公務罪;公安機關執(zhí)法人員在處理民事糾紛時，一方行為人不服執(zhí)法人員的執(zhí)法方式而與之發(fā)生沖突的案件或處理行為人酒后滋事，對其進行管理時發(fā)生沖突的案件，行為人所使用的暴力并不是針對國家機關工作人員公務活動的，而是泄憤或報復等目的，也不宜按妨害公務罪處理;行為人使用暴力，造成執(zhí)行公務人員人身傷害輕微傷后果，或有其他嚴重情節(jié)，社會危害性較大的，可認定構成妨害公務罪。

二是審查被妨害公務的執(zhí)法人員是否嚴格依照法律執(zhí)行公務。治安管理處罰法第八十二條、八十三條規(guī)定，公安機關對需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，使用傳喚證傳喚，對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，并在詢問筆錄中注明違法犯罪嫌疑人到案經(jīng)過、到案時間和離開時間，應當將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人或其家屬。實踐中，有時公安機關在辦案過程中即使執(zhí)行公務的內(nèi)容合法，但執(zhí)行的形式不合法，也很難說這是“依法執(zhí)行公務”，因此筆者認為即使這時行為人實施了妨害公務的行為，也不應認定構成妨害公務罪。另外，筆者在辦理妨害公務案件中還發(fā)現(xiàn)辦案民警執(zhí)法手段簡單，使原本不應發(fā)生的妨害公務案件時有發(fā)生。如對于鄰里、夫妻間的糾紛，辦案民警應在第一時間了解情況，穩(wěn)定雙方的情緒，在社區(qū)或當事人親屬的幫助下化解矛盾，而不應不問原因一律將當事人帶到公安機關處理，激化矛盾，因此在審查中需對上述情節(jié)綜合考慮。

三是審查認定中應注重復核證據(jù)。妨害公務案件中的證據(jù)主要是證人證言、受侵害人的陳述、醫(yī)院出具的診斷證明。而受侵害人的陳述大都千篇一律，僅憑這些證據(jù)很難認定犯罪嫌疑人有罪。因此，檢察機關在審查證據(jù)的過程中，應對受侵害人提供的證據(jù)進行調(diào)查核實，必要時應對證人的證言進行復核，重新詢問受到不法侵害的執(zhí)法人員。沒有現(xiàn)場群眾的證言，沒有非利害關系人的證詞，只有公安機關一家證據(jù)和犯罪嫌疑人供述的，不應輕易定罪。

妨害公務罪一般都是在公務人員執(zhí)法過程中，受到行為人的暴力干擾或者非法干擾公務人員依法執(zhí)法的時候發(fā)生的，認定的標準不外乎妨礙公務執(zhí)法，判定厲害程度時主要在于妨害的程度，如是否發(fā)生暴力抗擾執(zhí)法、在執(zhí)法過程中公務人員是否受到傷害等等，所以在認定時需要仔細結合公務人員受到的干擾程序來進行判定。

妨害公務罪構成要件

妨礙公務罪量刑標準是什么?妨害公務罪的司法解釋有哪些？

妨害公務罪最高會判多久