工人在工作時大大小小都會受傷，嚴(yán)重的時候還需要去指定的醫(yī)院去做傷殘鑒定，工作單位也要為此支付精神上和身體的賠償。那么，工傷保險待遇糾紛需要哪些證據(jù)來證明呢？下面是小編為大家收集的關(guān)于工傷保險待遇糾紛需要哪些證據(jù)的相關(guān)法律知識，歡迎閱讀。

一、工傷事故的性質(zhì)

工傷事故，是指各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶等用人單位的職工，在執(zhí)行工作職責(zé) 中因工負(fù)傷、致殘、致死的事故。對工傷事故的性質(zhì)有不同的觀點，有的認(rèn)為它是社會 保險關(guān)系，有的認(rèn)為它是民事侵權(quán)法律關(guān)系。

按照我國《勞動法》和《工傷保險條例》等勞動法律的規(guī)定，為了保障因工作遭受事 故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng) 險，我國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依法享受工傷保險待遇的權(quán) 利。因此，工傷事故受勞動法調(diào)整，具有社會保險的性質(zhì)。

工傷事故實質(zhì)是職工生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)受到侵害。按照我國《民法通則》關(guān)于 侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，工傷事故的用人單位或責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。最高人民法 院(88)民他字第1號

《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動保護(hù)法規(guī)問題的批復(fù)》認(rèn)為：“ 張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注 明‘工傷概不負(fù)責(zé)’。這是違反憲法和有關(guān)勞動保護(hù)法規(guī)定的，也嚴(yán)重違反了社會主義 道德，對這種行為應(yīng)認(rèn)定為無效?！苯?jīng)最高人民法院批復(fù)并在《最高人民法院公報》上 發(fā)表的這一案例，最后是按照《民法通則》第106條第2款和第119條判決的。據(jù)此，有 的學(xué)者認(rèn)為，本案實為受雇工人在執(zhí)行職務(wù)中遭受傷害，依現(xiàn)代民法屬于特殊侵權(quán)行為 。

在西方國家，勞動法并非獨立的法律部門，勞動法律關(guān)系由民法調(diào)整，其勞工賠償法 是作為民商法特別單行法而存在，因而不存在工傷事故的雙重性質(zhì)問題。在我國，勞動 法和民法是兩個各自 獨立的基本法律部門，分別調(diào)整勞動法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，各 自從社會保險關(guān)系的角度和特殊侵權(quán)行為的角度，對工傷事故加以規(guī)范。工傷事故成為勞動法和民法兩大部門法交叉調(diào)整的對象。這就使工傷事 故具有社會保險和民事侵權(quán)賠償雙重性質(zhì)。

二、工傷事故損害賠償和工傷事故保險待遇糾紛的性質(zhì)

最高人民法院《民事案由規(guī)定》將工傷事故分別在第一部份人格權(quán)糾紛規(guī)定為“工傷事故損害賠償”，同時又在第六部份勞動爭議人事爭議規(guī)定 為“工傷保險待遇糾紛”。前者屬民事侵權(quán)損害賠償，受《民法通則》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等民法(部門法)的調(diào)整，后者屬于社會保險范疇，是勞動爭議案件，受《勞動法》、《工傷保險條例》等勞動法(部門法)的調(diào)整。

三、工傷事故損害賠償和工傷事故保險待遇糾紛的區(qū)別

1、性質(zhì)不同。前者是民事侵權(quán)損害賠償，后者是勞動爭議案件;

2、法律適用不同。前者由民法(部門法)調(diào)整，后者由勞動法(部門法)調(diào)整;

3、法律關(guān)系主體不同。前者是受害職工與用人單位或用人單位之外第三人之間的法律關(guān)系。后者是受害職工與用人單位(未參加工傷保險)或社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)(已參加工傷保險)之間的法律關(guān)系。

4、適用過錯原則不同。前者適用過錯原則，受害職工有過錯的，可按混合過錯減輕用人單位或第三人的責(zé)任。后者只要勞動保障行政部門認(rèn)定是工傷事故，就適用無過錯原則，由用人單位或社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按《工傷保險條例》的規(guī)定給予保險待遇賠償。

5、賠償項目與標(biāo)準(zhǔn)不同。前者賠償項目有：醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、就醫(yī)交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、因康復(fù)護(hù)理繼

續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費護(hù)理費后續(xù)治療費、喪葬費、死亡補(bǔ)償費、辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失。后者賠償項目有：醫(yī)療費、傷者住院伙食補(bǔ)助費、生活護(hù)理費、工傷期間工資、交通食宿費、輔助器具費、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、一次性傷亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。前者賠償標(biāo)準(zhǔn)高于后者，且賠償標(biāo)準(zhǔn)參照的依據(jù)和法律依據(jù)不同，前者主要依據(jù)《民法通則》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等民法，后者主要依據(jù)《勞動法》、《工傷保險條例》等勞動法。

6、向法院起訴是否適用前置程序不同。前者一般不存在前置程序。后者，法院受理用人單位與受害職工之間保險待遇糾紛，是按勞動爭議處理，需要勞動仲裁前置程序。受害職工與社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的工傷保險待遇糾紛則按行政復(fù)議或行政訴訟予以處理。

四、工傷事故損害賠償與工傷保險待遇的適用關(guān)系

源于同一工傷事故，受害職工直接向人民法院起訴用人單位工傷事故損害賠償，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理?工傷事故損害賠償與工傷保險待遇的適用關(guān)系如何?已成為困擾司法實踐的一個問題。

對此問題世界各國及我國的規(guī)定又各是怎樣?

(一)世界各國主要有四種處理模式

1.選擇救濟(jì)模式

選擇救濟(jì)模式是指工傷事故受害職工在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險待遇給付之間， 只能選擇其一，即要么選擇侵權(quán)損害賠償，要么選擇工傷保險待遇給付。英國和其他英 聯(lián)邦國家早期的雇員賠償法曾一度采用此種模式，但后來均廢止。

這一模式的最大優(yōu)點在于賦予了受害職工充分選擇的自由。但其缺陷主要表現(xiàn)為形式 上的選擇權(quán)實質(zhì)上受到限制，以至于剝奪了受害人的民事侵權(quán)行為法的救濟(jì)。在實務(wù)上 對工傷事故的賠償，侵權(quán)行為法的數(shù)額較多，但受害人面臨舉證不能、執(zhí)行不能等訴訟 風(fēng)險，通常是不確定的，而且期限較長;工傷保險待遇給付數(shù)額較少，但穩(wěn)定可靠，手 續(xù)簡便，期限較短，因此，在這種情形下，受害職工往往選擇后者。因此，這種模式“ 實際上剝奪了事故受害人在侵權(quán)行為法上的救濟(jì)權(quán)……除非它是處在特定的情景下，從 根本上廢除侵權(quán)行為責(zé)任，否則，在此種選擇狀態(tài)下，不存在任何合理的社會正義”。

2.雙重救濟(jì)模式

雙重救濟(jì)模式是指允許工傷事故受害職工接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時，接受 工傷保險待遇給付，即獲得“雙重利益”。采用此種模式的國家主要有英國。

這種模式的最大的優(yōu)點在于充分體現(xiàn)了對受害職工的保護(hù)，特別是在工傷保險待遇和 民事賠償標(biāo)準(zhǔn)均偏低的情況下，對受害職工權(quán)益的保障極為有利。這種模式的不足主要 在于：

(1)背離了工傷保險創(chuàng)設(shè)的目的，加重了用人單位的負(fù)擔(dān)。工傷保險制度建立的重 要目的之一是分散用人單位的工傷風(fēng)險，以“風(fēng)險共擔(dān)”的方式，提高用人單位乃至人 類社會抵抗自然和社會事故災(zāi)害的能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。但在雙重保護(hù)模式下， 用人單位既要承擔(dān)工傷保險費的繳納義務(wù)，還要承擔(dān)民事侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任，不僅未分散 用人單位的工傷風(fēng)險，反而加重了用人單位的負(fù)擔(dān)，損害用人單位利益，可能使用人單 位因承擔(dān)工傷事故責(zé)任而陷入經(jīng)濟(jì)困難甚至破產(chǎn)倒閉，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這有悖于工傷保 險制度建立的目的。

(2)違背了公平原則。雙重保護(hù)模式的實行，使受害職工獲得雙份經(jīng) 濟(jì)利益，這一意外受益，損害了用人單位經(jīng)濟(jì)利益，是不公平的，也有可能誘發(fā)工傷事 故增加的道德風(fēng)險。

3.取代救濟(jì)模式

取代救濟(jì)模式是指工傷事故受害職工只能請求工傷保險待遇給付，而不能依侵權(quán)行為 法的規(guī)定請求加害人賠償，即以工傷社會保險取代民事侵權(quán)賠償。但是，侵權(quán)損害賠償 責(zé)任的排除并非絕對的，而是相對的，僅適用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人)、 特定事故(意外事故、職業(yè)病或上下班交通事故)、特定損害(通常限于人身損害)及特定 意外事故發(fā)生原因(通常限于過失)。采用這一模式的國家主要有德國、法國、瑞士、挪威等國。

這種模式多為發(fā)達(dá)國家所采用，其優(yōu)點在于：工傷保險實行社會統(tǒng)籌，有利于受害人 及時獲得充分救濟(jì);減輕了用人單位的責(zé)任，較好地分散了工傷風(fēng)險;減少了訴訟，避 免勞資爭議;效率較高，節(jié)約了社會資源。但其缺點主要表現(xiàn)在：

(1)違反了全面賠償原 則，對受害職工權(quán)益保障不利。現(xiàn)代工傷保險以保障職工的生存和勞動力的再生產(chǎn)為宗 旨，此種模式賠償數(shù)額通常低于侵權(quán)損害賠償，在這種情勢下，這實際上剝奪了受害職 工獲得完全賠償權(quán)利，違反了全面賠償原則，損害了職工利益。

(2)不利于防止工傷事故 的發(fā)生。在這種模式下，用人單位對工傷事故所負(fù)的責(zé)任僅限于支付工傷保險費，責(zé)任 太輕，起不到制裁責(zé)任人作用;而且工傷保險費是事前按法定數(shù)額交納，無論是否發(fā)生 工傷事故依法都應(yīng)交納，與用人單位在工傷事故上的行為表現(xiàn)、主觀狀況和道德評價無 關(guān)，這樣，用人單位對工傷事故發(fā)生與否處于麻木狀態(tài)，以至于不積極采取措施預(yù)防工 傷事故發(fā)生，對受害職工也不積極救助。

(3)放縱了民事侵權(quán)責(zé)任人。工傷事故一部分是 用人單位造成的，一部分是第三人造成的，無論何者造成，一律不追究民事侵權(quán)損害賠 償責(zé)任，是對違法侵權(quán)者的放縱，客觀上縱容了違法者，有害于工傷事故的防止，也踐 踏了民事侵權(quán)行為法，與現(xiàn)代法治精神不符。

4.補(bǔ)充救濟(jì)模式

補(bǔ)充救濟(jì)模式是指工傷事故受害職工可同時主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險待遇給 付，但其最終所獲得的賠償，不得超過其實際所受損害。采用這一模式的國家主要有日 本、智利及北歐等國 。補(bǔ)充救濟(jì)模式既分散了工傷風(fēng)險，減輕了用人單位的工傷事故負(fù)擔(dān)，又避免了受害人 獲得雙份利益，同時保證受害人獲得完全賠償，制裁了責(zé)任人，有利于防止工傷事故的 發(fā)生，其優(yōu)越性十分明顯。其不足主要在于增加了工傷事故救濟(jì)工作量。

(二)我國現(xiàn)行法的規(guī)定及理解

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l文含義如下：

1、適用對象。依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者。這里的用人單位包括中國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶;無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工;已參加工傷保險以及應(yīng)當(dāng)參加而未參加工傷保險的用人單位的職工。

2、不能直接起訴用人單位承擔(dān)工傷事故損害賠償(民事侵權(quán)損害賠償)。因工傷事故直接向法院起訴用人單位承擔(dān)民事侵權(quán)損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ涸诹笇彶殡A段應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條及本司法解釋的規(guī)定，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。但并不能因此認(rèn)為該條文采用了“取代救濟(jì)模式”，因為，“取代救濟(jì)模式”中，受害職工只能請求工傷保險待遇支付，不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定請求加害人賠償。該條文“告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”應(yīng)當(dāng)理解為是一種前置程序，司法解釋對獲得工傷保險待遇后能否起訴用人單位承擔(dān)工傷事故損害賠償未作出規(guī)定，既未明確禁止，也未明確允許，采取了回避態(tài)度。

3、采用了有條件的“雙重救濟(jì)模式”。用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人從社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位取得工傷保險待遇賠償后，仍可向法院起訴請求第三人承擔(dān)民事侵權(quán)損害賠償。

4、對工傷保險待遇賠償和工傷事故損害賠償?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制上，已明確了沒有采納“選擇救濟(jì)模式”，但是否采用“雙重救濟(jì)模式”、“取代救濟(jì)模式”或“補(bǔ)充救濟(jì)模式”該司法解釋采取了回避態(tài)度，暫時不作規(guī)定，讓時間和司法實踐來解決，也給司法實踐預(yù)留了空間。

五、工傷事故損害賠償與工傷保險待遇協(xié)調(diào)機(jī)制上的司法實踐操作。

對此問題，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條采取了回避態(tài)度。各地的地方立法及司法實踐也各不相同，如廣東省的規(guī)定是“補(bǔ)充救濟(jì)模式”，深圳市的規(guī)定是“雙重救濟(jì)模式”。對此問題達(dá)成共識，已成為司法實踐中急需解決的問題。

參照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”及《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十二條“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”的規(guī)定，考慮四種救濟(jì)模式的優(yōu)缺點及建立工傷保險制度的目的。現(xiàn)提出如下司法實務(wù)操作：

1、用人單位已為職工參加工傷保險的，受害職工直接向法院起訴要求用人單位承擔(dān)工傷事故損害賠償民事責(zé)任的，法院告知受害職工按《工傷保險條例》向社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請工傷保險待遇，由社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定工傷保險待遇并支付。受害職工對社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)決定的工傷保險待遇有異議的，申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。受害職工對社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)工傷保險待遇決定無異議或經(jīng)行政復(fù)議、行政訴訟確定工傷保險待遇后，受害職工又向法院起訴要求用人單位承擔(dān)工傷事故損害賠償民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)按民事案件處理，適用《民法通則》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定賠償項目和數(shù)額，但應(yīng)當(dāng)扣除社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已確定支付的數(shù)額。這一操作的優(yōu)點是：體現(xiàn)了工傷保險制度的目的，減輕用人單位的行業(yè)風(fēng)險，體現(xiàn)了完全賠償原則，懲罰用人單位，促進(jìn)用人單位積極預(yù)防工傷事故，防止了受害職工的意外收益。

2、用人單位未為職工參加工傷保險的，受傷職工直接向人民法院起訴要求用人單位承擔(dān)工傷事故損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向用人單位申請工傷保險待遇，用人單位不給賠償或?qū)r償數(shù)額有異議的，向勞動仲裁部門申請仲裁，不服仲裁的，以工傷保險待遇糾紛為案由，向法院提起訴訟，由法院按勞動爭議案件處理，適用《勞動法》、《工傷保險條例》確定工傷保險待遇數(shù)額。從用人單位獲得工傷保險待遇后，受害職工又向法院提起訴訟要求用人單位承擔(dān)工傷事故損害賠償民事責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)受理，并依民法確定賠償項目和數(shù)額，但應(yīng)當(dāng)扣除工傷保險待遇已確定的工傷保險待遇數(shù)額。這一操作的優(yōu)點是：符合《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”的規(guī)定，體現(xiàn)了完全賠償原則，保護(hù)受害人權(quán)益，用人單位沒有承擔(dān)疊加的責(zé)任，缺點也是很明顯，過分注重救濟(jì)形式，救濟(jì)效率低下，給受害職工增加救濟(jì)負(fù)擔(dān)。因用人單位未參加工傷保險，不能要求社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)工傷保險待遇，不能分化行業(yè)風(fēng)險。因此，從實質(zhì)上來講，工傷保險待遇和差額部份的民事侵權(quán)賠償責(zé)任都由用人單位承擔(dān)，因此，如用人單位不參加工傷保險，受害職工直接向法院起訴要求用人單位承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的，筆者認(rèn)為，法院也應(yīng)當(dāng)受理，對民事侵權(quán)損害賠償案件作出判決后，受害職工不能再申請用人單位承擔(dān)工傷保險待遇，否則就違反了“不應(yīng)獲得意外收益”的原則，加重用人單位的負(fù)擔(dān)。

3、認(rèn)定工傷事故是具體行政行為，是勞動保障行政部門的行政職權(quán)，是行政權(quán)范疇，對工傷認(rèn)定不服的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，由法院依行政訴訟法裁判。因此，民事法官在民事訴訟 中，不宜行使民事審判權(quán)主動認(rèn)定工傷事故。否則，容易出現(xiàn)審判權(quán)僭越行政權(quán)。

工作時還得小心一些，工傷嚴(yán)重的話有可能對自己以后的生活都會造成一定的影響。關(guān)于工傷保險待遇糾紛問題如果要去法院上訴，還是比較建議去請一位專業(yè)的律師，因為這樣官司可以取得更大的勝率。希望以上關(guān)于工傷保險待遇糾紛需要哪些證據(jù)的內(nèi)容可以真正的幫助到大家，感謝大家的閱讀。

2020年最新工傷認(rèn)定范圍

工傷賠償必須掌握的三大時效

2020年最新五至十級工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)