隨著中國(guó)的不斷強(qiáng)大，我國(guó)得國(guó)有和私有等企業(yè)也在不壯大，這同樣意味著，一批有一批的有志之人的成就越來(lái)越大，同時(shí)，有這樣一句話：投資有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎。因此，許多人從利益、風(fēng)險(xiǎn)等反面考慮就出現(xiàn)了一些掛靠企業(yè)或個(gè)人的現(xiàn)象。那么，掛靠工傷保險(xiǎn)待遇如何，單位對(duì)掛靠的個(gè)人聘請(qǐng)人員需要承擔(dān)工傷責(zé)任嗎?

一 、單位對(duì)掛靠的個(gè)人聘請(qǐng)人員需要承擔(dān)工傷責(zé)任嗎?

1、個(gè)人聘請(qǐng)人員與其掛靠單位一般不存在勞動(dòng)關(guān)系。

2、本案中小裴并非直接受雇與用人單位，而是老嚴(yán)聘請(qǐng)的車(chē)輛駕駛員，但老嚴(yán)卻將該車(chē)輛掛靠在用人單位，并與用人單位簽訂了掛靠協(xié)議。此種情況下，小裴是否直接與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系呢?讓我們來(lái)看先后的三個(gè)文件。

3、、原勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其中第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！痹撐募J(rèn)為，此種情況下用人單位需承擔(dān)用工主體責(zé)任。

4、最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》，其中指出：“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系……”該文件認(rèn)為，此種情況下聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

5、最高人民法院《關(guān)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》，其中指出：“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。”該文件認(rèn)為，此種情況下聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不形成勞動(dòng)關(guān)系。

6、因此，結(jié)合目前最近的司法口徑來(lái)看，若不符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的基本條件，個(gè)人聘請(qǐng)人員與其掛靠單位的一般不存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、用人單位對(duì)掛靠的個(gè)人聘請(qǐng)人員需承擔(dān)工傷責(zé)任。

1、如前文所述，雖然個(gè)人聘請(qǐng)人員與其掛靠單位的一般不存在勞動(dòng)關(guān)系，但若該個(gè)人聘請(qǐng)的人員發(fā)生工傷，用人單位需要承擔(dān)工傷責(zé)任。

2、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持……(五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位……”該條文第二款補(bǔ)充明確：“前款第(四)、(五)項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償?！?/p>

3、因此在本文前述案例中，最終一審二審法院均認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，以有利于保護(hù)職工為原則，不以是否存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為前提，系對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定之外特殊情形的處理，且亦未明確掛靠個(gè)人必須以掛靠單位名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)情形方可適用，用人單位對(duì)掛靠的個(gè)人聘請(qǐng)人員亦需承擔(dān)工傷責(zé)任。

綜上所述，小編具體分析回答了：個(gè)人掛靠工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題，根據(jù)實(shí)際案例可知，如掛靠的個(gè)人聘請(qǐng)人員單位需要承擔(dān)工傷責(zé)任，至于工傷待遇則需要另行處理，單位需要根據(jù)員工受傷害的嚴(yán)重程度給予一定的補(bǔ)償。小編認(rèn)為如是個(gè)人掛靠的情況需提前與單位簽訂明確的合同，以防萬(wàn)一。

掛靠合同效力認(rèn)定是怎樣的

建筑施工中如何認(rèn)定施工方與合同中的施工單位為掛靠關(guān)系？

工傷鑒定程序怎樣走，有哪些流程？