一、批捕前公安機關(guān)讓開村委會證明合法嗎?

批捕前公安機關(guān)讓開村委會證明是合法的，公安機關(guān)為了案件審理的需要可以要求當(dāng)事人開具村委會的證明，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)配合執(zhí)行。在現(xiàn)階段，我國基層法院的各類民事案件中都能看到村委會證明的影子，有時一個案件中，原被告可能同時出具同一個村委會的證明，甚至出現(xiàn)證明內(nèi)容相互沖突的現(xiàn)象。

二、當(dāng)前民事案件中村委會出具證明材料現(xiàn)實狀況

村委會證明作為證據(jù)提交法庭已成為當(dāng)事人舉證的重要方式，當(dāng)事人不會在乎村委會證明是否能夠得到法庭的采信，只是認(rèn)為村委會作為村民自治組織，蓋有鮮紅的印章，應(yīng)該就是證據(jù)，法官就得認(rèn)數(shù)，大量提交法庭，對此，法官正確適用證據(jù)規(guī)則，給予當(dāng)事人合理解釋就顯得十分重要了。目前來說，由于村民委員會緊密聯(lián)系轄區(qū)群眾，熟悉基層群眾情況，客觀真實的村委會證明對幫助法院查明案件基本事實，維護當(dāng)事人合法權(quán)利起著重要作用，如果完全否認(rèn)村委會證明的證據(jù)效力，也不符合我國現(xiàn)實的國情，然而，在民事案件審理中，村委會證明仍存在以下的一些急待解決的困境。

(一)村委會證明的形式自由不規(guī)范，隨意出具身份、地址等不嚴(yán)謹(jǐn)材料。一些村社干部更是法律意識淡薄，責(zé)任心不強，未對所要證明的內(nèi)容調(diào)查核實即出具證明材料，甚至有時直接在當(dāng)事人自行書寫的材料上加蓋印章，以致出具的證明缺乏真實性。這使得有些文書存在如下問題：無出具某項證明內(nèi)容的主體資格、內(nèi)容帶有明顯的主觀傾向、經(jīng)辦人員不簽名、多個村社干部分別為當(dāng)事人出具不同內(nèi)容甚至完全矛盾的證明。有相當(dāng)一部分證明都是由當(dāng)事人自己先寫好，然后拿到村委會加蓋一個公章，就成為村委會的證明。

(二)村委會證明的內(nèi)容廣泛，不論何種糾紛，只要當(dāng)事人要求村委會寫個證明，村委會的干部幾乎都不會拒絕，所以不管是不是村委會的職責(zé)范圍，也不管當(dāng)事人出具證明的目的是什么，只要不是明顯不屬實的內(nèi)容，村干部都會答應(yīng)。更有甚者隨意在調(diào)查報告和筆錄中作虛假陳述。在未成年人刑事案件中尤為突出，需要對未成年被告人的成長經(jīng)歷、家庭情況、犯罪成因、一貫表現(xiàn)等進行庭前社會調(diào)查。司法實踐中，多委托當(dāng)?shù)厮痉ㄋ痛迳绺刹空{(diào)查并出具調(diào)查報告。然而，一些村社干部礙于情面，擔(dān)心得罪人，不堅持原則，常在調(diào)查中違背客觀事實作虛假陳述，導(dǎo)致調(diào)查報告失真。

(三)村委會證明在民事案件中的采信率低。

(四)村委會證明的語言邏輯關(guān)系混亂，多用地方方言，甚至出現(xiàn)錯別字，給人產(chǎn)生理解上的錯誤。

(五)隨意出具公民代理推薦書。新民事訴訟法規(guī)定，除律師外，當(dāng)事人的近親屬，或者所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民，才能作為公民代理人參與訴訟。這一制度的修訂完善，為職業(yè)公民代理人進行有償代理畫上了一道紅線。但是，受利益驅(qū)使，一些職業(yè)公民代理人并不甘心退出代理，慫恿當(dāng)事人向基層組織申請出具公民代理推薦書。而基層組織礙于情面，認(rèn)為不是原則問題，在未對公民代理人作任何調(diào)查了解的情況下，隨意出具公民代理推薦書，為其進行有償代理服務(wù)大開方便之門。

作出批捕的決定權(quán)是檢察機關(guān)，而執(zhí)行逮捕命令的是公安機關(guān)，公安機關(guān)有權(quán)在批捕前對當(dāng)事人的相關(guān)犯罪事實進行調(diào)查取證，在案件需要時，可以要求村委會出具相關(guān)證明，顯然是合法的審查程序。在開具相關(guān)證明時，應(yīng)當(dāng)按照公安機關(guān)的要求和規(guī)定的格式進行，避免出現(xiàn)證明不合法的現(xiàn)象。

批準(zhǔn)逮捕后可以取保候?qū)弳?

逮捕后偵查羈押期限最長是多久

逮捕后可以取保候?qū)弳?