一、批捕職能是否應(yīng)該在檢察機關(guān)?

應(yīng)該，中國《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“檢察、批準逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責”。很顯然，在中國的司法體系中，批捕權(quán)被賦予了檢察機關(guān)。但最近，有許多人對這種配置方式提出了疑問，他們提出了一個“批捕權(quán)優(yōu)化配置”的問題，并且認為把批捕權(quán)賦予檢察機關(guān)不符合“優(yōu)化配置”的原則，違背了刑事訴訟法理，破壞了控辯平衡，也與當代大多數(shù)國家的作法相違背。在他們看來，中國也應(yīng)該效仿西方國家，把批捕權(quán)交給法院。

批捕權(quán)是國家司法權(quán)的重要組成部分，它的配置直接關(guān)系刑事司法是否公正。由于審判機關(guān)在刑事訴訟中具有權(quán)威性作用和決定性影響，批捕權(quán)與審判職能相適應(yīng)，并有助于實現(xiàn)程序正義，因而由審判機關(guān)行使批捕權(quán)具有重要意義。在刑事訴訟中承擔控訴職能的檢察機關(guān)不能享有批捕權(quán)，否則，不僅會打破作為現(xiàn)代訴訟程序核心機制的控、辯雙方的平衡性，而且也容易使該項司法權(quán)力成為失去制約的法外特權(quán)，導(dǎo)致刑事司法嚴重不公。

二、檢察院批捕職能

(一)在上級檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下履行職責對市人民檢察院負責并報告工作，接受市人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督。

(二)依法提請市人民檢察院向市人民弋表大會和市人民代表大會常務(wù)委員會提出議案。

(三)按照管轄權(quán)限，依法對貪污賄賂.厄罪，國家工作人員的讀職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊:I供、報復(fù)陷害、非法搜查等侵犯公民人身權(quán)利的犯罪和侵犯公民民主權(quán)利的犯罪以及按照法律規(guī)定需要本院直接受理的其他刑事案件，進行立案偵查。

《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)并且認為有犯罪行為時，應(yīng)當依照司法程序立案偵查，或者指令公安機關(guān)進行偵查。偵查終結(jié)，人民檢察院認為必須對被告人追究刑事責任時，應(yīng)當向人民法院提起公訴;認為不需要追究刑事責任時，應(yīng)當將原案撤銷。對于任何公民的逮捕，除法院決定的以外，必須經(jīng)人民檢察院批準。

人民檢察院對于公安機關(guān)要求起訴的案件，應(yīng)當進行審查，決定起訴、免予起訴或者不起訴。對于主要犯罪事實不清、證據(jù)不足的，可以退回公安機關(guān)補充偵查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的偵查活動有違法情況時，應(yīng)當通知公安機關(guān)予以糾正。人民檢察院對于公安機關(guān)移送的案件所作的不批準逮捕的決定、不起訴或者免予起訴的決定，公安機關(guān)認為有錯誤時，可以要求人民檢察院復(fù)議，并且可以要求上級人民檢察院復(fù)核。

上級人民檢察院應(yīng)當及時作出決定，通知下級人民檢察院和公安機關(guān)執(zhí)行。人民檢察院提起公訴的案件，由檢察長或者檢察官以國家公訴人的身份出席法庭，支持公訴，并且監(jiān)督審判活動是否合法。人民檢察院起訴的案件，人民法院認為主要犯罪事實不清、證據(jù)不足，或者有違法情況時，可以退回人民檢察院補充偵查，或者通知人民檢察院予以糾正。地方各級人民檢察院對于本級人民法院第一審案件的判決和裁定，認為有錯誤時，應(yīng)當按照上訴程序提出抗訴。

有很多西方國家的批捕職能是人民法院，但是，如果現(xiàn)在要更改批捕權(quán)的話，那就需要對我國整個司法部門的辦案體制進行大幅度的改革，在法治建設(shè)的初期基本上不可能出現(xiàn)這種情況。所以，刑事案件當中的犯罪嫌疑人和受害者并沒有選擇權(quán)，我國法律制度上強制規(guī)定的一些事情司法部門也要嚴格遵守。

刑事拘留后被批捕大概多長時間會到法院進行宣判

檢察院可以取保候?qū)弳?

檢察院抗訴的理由都有哪些