首先，風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)不同。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為，且不以被保險(xiǎn)人是否與受害人之間訂有合同為條件。它以各國(guó)的民事民法制度為法律依據(jù)。而產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人的違約行為，并以合同法供給方和產(chǎn)品的消費(fèi)方簽訂合同為必要條件。它以經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)制度為法律依據(jù)。

其次，處理原則不同。產(chǎn)品責(zé)任事故的處理原則，在許多國(guó)家用嚴(yán)格責(zé)任的原則。即只要不是受害人處于故意或自傷所致，便能夠從產(chǎn)品的制造者或銷售者，修理者等處獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并收到法律的保護(hù)。而產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的違約責(zé)任只能采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則進(jìn)行處理。即產(chǎn)品的制造者，銷售者，修理者等存在過(guò)錯(cuò)是其承擔(dān)責(zé)任的前提條件，可見(jiàn)，嚴(yán)格責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是有很大區(qū)別的，其對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的影響也具有很大的直接意義。

再者，自然承擔(dān)者與受損方的情況不一樣，從責(zé)任承擔(dān)方的角度看，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任承擔(dān)者可能是產(chǎn)品的制造者，修理者，消費(fèi)者，也可能是產(chǎn)品的銷售者甚至是承運(yùn)者。其中制造者與銷售者負(fù)連帶責(zé)任。受損方可以任擇其一提出賠償損失的要求，也可以同時(shí)向多方提出賠償請(qǐng)求，在產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)中，責(zé)任承擔(dān)者僅限于提供不合格產(chǎn)品的一方，受損人只能向他提出請(qǐng)求。從受損方的角度看，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的受損方可以是產(chǎn)品的直接消費(fèi)者或用戶，也可以是與產(chǎn)品沒(méi)有任何關(guān)系的其他法人或者自然人，即只要因產(chǎn)品造成了財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害，就有向責(zé)任承擔(dān)者取得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆ǘ?quán)益。而在產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)中，受損方只能是產(chǎn)品的消費(fèi)者。

第四，承擔(dān)責(zé)任的方式與標(biāo)準(zhǔn)不同，產(chǎn)品責(zé)任事故的責(zé)任承擔(dān)方式，通常只能采取賠償損失的方式，即在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人承擔(dān)的是經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這種經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不受產(chǎn)品本身的實(shí)際價(jià)值的制約。而在產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任一般不會(huì)超過(guò)產(chǎn)品本身的實(shí)際價(jià)值。

第五，訴訟的管轄權(quán)不同，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)所承保的是產(chǎn)品責(zé)任事故，因產(chǎn)品責(zé)任提起訴訟案件應(yīng)由被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地法院管轄，產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)違約責(zé)任的案件有合同簽訂地和履行地的法院管轄。

第六，保險(xiǎn)的內(nèi)容性質(zhì)不同。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)提供的是代替責(zé)任方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。是屬于責(zé)任保險(xiǎn)。產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)提供的是帶有擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)，屬于保證保險(xiǎn)的范疇。