一、敲詐勒索不予批捕有哪些情況

不予批捕有可能是情節(jié)輕微有可能是證據(jù)不足。如果是情節(jié)輕微的話不用經(jīng)法院審判了，如果是證據(jù)不足的話再經(jīng)補(bǔ)充偵查可能還會(huì)起訴審判的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物的行為。

二、量刑處罰

《中華人民共和國(guó)刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。(根據(jù)刑法修正案8修訂)

最高人民法院、最高人民檢察院26日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，解釋共9條，提高了打擊力度。

司法解釋主要規(guī)定了敲詐勒索“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，敲詐勒索“數(shù)額較大”的特殊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“多次敲詐勒索”的認(rèn)定，敲詐勒索“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定，敲詐勒索罪判處罰金的標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。

三、刑法認(rèn)定

(一)本罪既遂與未遂的界限

敲詐勒索罪(2張)行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財(cái)物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了恐嚇、威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒(méi)有交出財(cái)物;或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼，但并未交出財(cái)物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。

(二)本罪與搶劫罪的界限

僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內(nèi)涵不同：(1)從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的;而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過(guò)書信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。(2)從實(shí)現(xiàn)威脅的時(shí)間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚(yáng)言如不交出財(cái)物，就要當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)所威脅的內(nèi)容;而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容，但是當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的也可能構(gòu)成敲詐勒索罪。(3)從威脅的內(nèi)容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅;而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對(duì)人身的加害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等。(4)從非法取得財(cái)物的時(shí)間看，搶劫罪是實(shí)施威脅當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物;而敲詐勒索則可以在當(dāng)場(chǎng)，也可以在事后取得?？梢?jiàn)，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實(shí)同上述搶劫威脅的各特點(diǎn)相符合，應(yīng)以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

(三)本罪與招搖撞騙罪的界限

在實(shí)踐中，有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關(guān)緝查人員、工商管理人員以及稅務(wù)人員等國(guó)家工作人員的身份，敲詐他人錢財(cái)，似乎與招搖撞騙罪相同，實(shí)則構(gòu)成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區(qū)別是：

1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人;敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分，但卻以威脅或要挾為特征。

2、造成被害人交出財(cái)物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財(cái)物或出讓其他合法權(quán)益;而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無(wú)奈，被迫交出財(cái)物或出讓其他財(cái)產(chǎn)性利益。

3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，又包括非財(cái)產(chǎn)性利益，如騙取某種職稱或職務(wù)，政治待遇或榮譽(yù)稱號(hào)等;敲詐勒索罪所獲取的僅限于財(cái)物。

4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的及社會(huì)管理秩序;敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。

(四)本罪和詐騙罪的界限

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

在犯罪客體上，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益;詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

在犯罪客觀方面，本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財(cái)物;詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財(cái)物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實(shí)施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實(shí)行行為，即并非本罪客觀方面的行為。換言之，構(gòu)成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實(shí)為要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實(shí)，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長(zhǎng)，使其自愿交付數(shù)額較大的財(cái)物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長(zhǎng)交付數(shù)額較大的財(cái)物，應(yīng)定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方，則成立敲詐勒索罪;如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財(cái)?shù)?，則成立詐騙罪。行為同時(shí)具有欺騙和恐嚇性質(zhì)，對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并產(chǎn)生恐懼心理，二者同時(shí)起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競(jìng)合犯。

在我國(guó)相關(guān)的案件辦理時(shí)，應(yīng)積極的對(duì)這類案件進(jìn)行審理。審理時(shí)按照我國(guó)的審理流程進(jìn)行辦理，相關(guān)的人員在審理時(shí)間上，應(yīng)符合我國(guó)的法律規(guī)定，如案件較為復(fù)雜的可以向上級(jí)主管部門進(jìn)行申請(qǐng)，延長(zhǎng)這類辦案時(shí)間進(jìn)行辦理。

敲詐勒索罪的既遂認(rèn)定是怎么樣的？

哪些行為構(gòu)成敲詐勒索罪

敲詐勒索罪可以叛緩刑嗎？