又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

【拓展閱讀】

我國現(xiàn)行刑法規(guī)定了對精神病人、聾啞人與盲人的不負刑事責任或者從輕處理。根據(jù)《刑法》第18條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應(yīng)當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。”而“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

網(wǎng)友提問：

殘疾人殺人需要負法律責任嗎?

律師解答：

肢體殘疾的殘疾人殺人是跟正常人負同樣的刑事責任的。智力有殘疾的人殺人要視其智力情況決定承擔刑事責任的程度。

相關(guān)法律知識：

1、較港澳臺刑法，秉承了中華刑法思想的精華。中華民族自古以來就具有敬老愛幼、扶弱助殘的傳統(tǒng)美德，就連以手段嚴厲著稱的刑罰，也注意到對殘疾人寬處的刑罰適用制度?，F(xiàn)行《刑法》是在充分吸取中華刑法思想之精華的基礎(chǔ)上，對包括精神病人及聾啞人、盲人的刑事責任分別作出從寬處罰的規(guī)定。港澳兩地由于歷史原因，長期受到西方法律思想，機臺灣地區(qū)刑法雖根植于大陸，系原國民黨在大陸統(tǒng)治時期頒布施行的刑法基礎(chǔ)上加以修改而成，較港澳刑法，雖較好地吸收了中華法律的思想，但同樣由于歷史的原因及地域的局限性，也已明顯不如大陸刑法，因此，在殘疾人刑事責任的規(guī)定上，港澳臺地區(qū)刑法無論是適用殘疾人的范圍，還是從寬的幅度均落后于大陸刑法。

2、較外國刑法，體現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障功能。在我國，黨和政府歷來關(guān)心殘疾人事業(yè)，特別是隨著1990?年12月《殘疾人保障法》的頒布施行，殘疾人事業(yè)得到蓬勃發(fā)展，發(fā)揚社會主義人道主義，關(guān)心、理解、愛護、幫助殘疾人，在我們的社會里已形成濃厚氛圍。與外國刑法相比較，我國《刑法》充分考慮到犯罪的精神殘疾人對自己行為所能負責的程度，將其區(qū)分為無、限制與有三種刑事責任能力，分別作出完全不負、減負與完全負刑事責任的規(guī)定，符合現(xiàn)代各國對精神病人刑事責任能力的科學(xué)劃分。對各國刑法較少涉及的聾啞人的刑事責任也作出從寬處罰的規(guī)定實為各國刑法規(guī)定之罕見。我國《刑法》的上述規(guī)定充分體現(xiàn)了中國政府對殘疾人的人權(quán)的尊重和保障，從一個側(cè)面反映了中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，并有力地駁斥了西方個別國家借人權(quán)問題對中國的無理指責。

3、較中國古代刑法，注重于刑罰目的的實現(xiàn)。現(xiàn)代社會已完全拋棄古代那種復(fù)仇的刑罰目的，現(xiàn)代刑罰注重于兩個目的：一是特殊預(yù)防，懲罰改造犯罪分子，預(yù)防他們走上犯罪道路。殘疾人由于其自身生理或者心理的缺陷，其再犯能力較差，通過非刑罰手段可以有效防止本人重新犯罪時，就不應(yīng)付之刑罰。而對嚴重殘疾者動之于重型，非但不能有效地儆戒社會上的不穩(wěn)定分子，反而讓一般人覺得刑罰過于殘酷，使刑法無法產(chǎn)生反感、抵觸和對立情緒。此外，鑒于殘疾人自身的特點，將其收押在監(jiān)，不僅不能創(chuàng)造經(jīng)濟價值，還要較正常人付出更為昂貴的費用，亦不符合刑罰的經(jīng)濟原則。