二、動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的完善(一)對(duì)主體范圍予以明確化、具體化、嚴(yán)格化，盡可能地降低融資風(fēng)險(xiǎn)鑒于我國現(xiàn)有的不同種類企業(yè)信用狀況的差異，應(yīng)該將浮動(dòng)抵押人限定于設(shè)立程序規(guī)范、具備一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模、商業(yè)信譽(yù)良好、營運(yùn)業(yè)績優(yōu)良的企業(yè)。至于個(gè)體工商戶、農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營戶，考慮到這兩類主體設(shè)立程序合監(jiān)管制度都處于不太規(guī)范的狀況，加之本身概念的模糊性，更需要對(duì)這些主體設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入門坎。⑤(二)賦予抵押權(quán)人一定的監(jiān)管權(quán)我國物權(quán)法對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)人保護(hù)力度尚有不足，賦予抵押權(quán)人相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)比較有利于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。由于抵押人在設(shè)立浮動(dòng)抵押時(shí)，有求于債權(quán)人，雙方協(xié)商約定監(jiān)督的具體辦法是可能的。⑥筆者認(rèn)為，可以由雙方當(dāng)事人在訂立浮動(dòng)抵押合同時(shí)協(xié)商約定監(jiān)督的內(nèi)容、具體方式合辦法。也可以借鑒英美法為保護(hù)債權(quán)人的利益在浮動(dòng)抵押特設(shè)羵樸管命令、財(cái)產(chǎn)控制合禁令三項(xiàng)制度，以彌補(bǔ)我國物權(quán)法對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)人保護(hù)力度的不足。(三)明確浮動(dòng)擔(dān)保的優(yōu)先效力總體上看，浮動(dòng)擔(dān)保的效力較弱，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在結(jié)晶之前一直處于變動(dòng)之中，浮動(dòng)擔(dān)保債權(quán)的效力并不能對(duì)抗抵押人正常經(jīng)營中處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，也不能優(yōu)先于固定抵押合一些法定的優(yōu)先權(quán)。基于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)允許當(dāng)事人協(xié)議規(guī)定消極擔(dān)保條款或不得再擔(dān)保條款，同時(shí)，協(xié)議還可以約定限制資產(chǎn)處分條款，要求抵押人提供財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況數(shù)據(jù)等各項(xiàng)文件，以磦偏抵押人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)限定在正常的經(jīng)營范圍內(nèi)。職稱代寫畢業(yè)論文