抵押物未登記能否對(duì)抗第三人

抵押物未登記不能對(duì)抗第三人

抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人對(duì)抵押物的所有權(quán)并未喪失，仍得讓與抵押物的所有權(quán)。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為并非是無權(quán)處分行為，第三人取得所有權(quán)也非基于善意取得。此時(shí)，第三人得否基于所有權(quán)而阻斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及力，第三人須為善意第三人方可切斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及力。而有人則為區(qū)分第三人為善意抑或惡意，認(rèn)為第三人受讓抵押物所有權(quán)即可發(fā)生阻斷的效力。因?yàn)槲唇?jīng)登記而設(shè)定的抵押權(quán)，不具有追及效力。當(dāng)?shù)盅喝松米赞D(zhuǎn)讓抵押物時(shí)，抵押權(quán)人只能請(qǐng)求抵押人另外提供相應(yīng)的擔(dān)保，不能追及至抵押物的受讓人行使抵押權(quán)。

一概地否認(rèn)未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力，不利于有效地維護(hù)抵押權(quán)人的正當(dāng)利益，并且將使動(dòng)產(chǎn)抵押制度失卻其意義。如果抵押權(quán)人的正當(dāng)利益得不到有效的維護(hù)，抵押權(quán)人就根本不會(huì)利用這一制度，從而使法律規(guī)定成為一紙具文，從而波及債務(wù)人的利益，也不利于資金融通。

我國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押原則實(shí)行登記對(duì)抗主義，并不以登記作為動(dòng)產(chǎn)抵押的生效要件。但是如果動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，抵押權(quán)人的正當(dāng)利益就無法得到有效的維護(hù)，則將迫使抵押權(quán)人為保護(hù)自身利益而不得不進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記，此實(shí)將使登記對(duì)抗主義制度失其功效。我國(guó)《擔(dān)保法司法解釋全文》第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的……如果抵押物未登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗第三人。”

依此規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物已通知抵押權(quán)人且已告知受讓人的，即使抵押物未登記的，抵押權(quán)可以對(duì)抗第三人。這就從法律上為未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力提供了依據(jù)。但是，該條對(duì)抵押權(quán)人的保護(hù)是不完全的。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)未通知抵押權(quán)人但已告知受讓人的，抵押權(quán)仍不得對(duì)抗受讓人。這對(duì)抵押權(quán)人是不公平的。為平衡抵押權(quán)人與受讓人之間的利益，并使動(dòng)產(chǎn)抵押制度不致有墜其功效的危險(xiǎn)，受讓人如已知或應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而仍然受讓的，則未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)得對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗力;受讓人如不知且不應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而受讓的，則未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗力。抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人對(duì)抵押物的所有權(quán)并未喪失，仍得讓與抵押物的所有權(quán)。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為并非是無權(quán)處分行為，第三人取得所有權(quán)也非基于善意取得。

如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。