抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意處分抵押物有效嗎

抵押人以其所有的財(cái)產(chǎn)為他人設(shè)立抵押的，由于并不轉(zhuǎn)移占有，所以仍然享有占有、使用、收益權(quán)利，最關(guān)鍵的是還享有處分權(quán)，所以在處分了抵押物后是有效的。

結(jié)合《物權(quán)法》第191條，并對(duì)照《擔(dān)保法》第49條第1款、《擔(dān)保法解釋》第67條(具體條文見注釋)可以作如下理解：

(一)?抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押物。

(二)?轉(zhuǎn)讓抵押物，抵押人應(yīng)盡兩個(gè)義務(wù)

(1)轉(zhuǎn)讓抵押物應(yīng)經(jīng)過抵押權(quán)人同意?！段餀?quán)法》第191條修改了《擔(dān)保法》第49條規(guī)定，由原來的通知抵押權(quán)人變化為需經(jīng)過抵押權(quán)人同意。

(2)告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，依據(jù)是《合同法》第150條規(guī)定的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。

(三)?未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押物，其行為效力如何?為了清楚地闡述這一問題的復(fù)雜性，分幾種情形討論：

(1)已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)(不包括動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押)抵押權(quán)，下面就具體案例進(jìn)行分析：

案例：甲欠乙債務(wù)10萬元，以一輛汽車為乙設(shè)立抵押，并辦理抵押登記，甲以15萬元價(jià)格出售給丙，丙交車款后，甲交付汽車，后才告知乙。乙稱不同意甲出賣，遂起糾紛。問：該糾紛應(yīng)該如何解決。

分析：可以肯定地說，甲、丙的買賣行為并非當(dāng)然、絕對(duì)無效，而是屬于“對(duì)特定第三人(債權(quán)人)無效的法律行為。因?yàn)檫@里存在多種可能情形：

可能情形之一：甲取得車款后，將其中的10萬元提前清償或者提存，此時(shí)不會(huì)出現(xiàn)糾紛，乙也無權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)買賣行為無效。

可能情形之二：丙取得汽車后，將應(yīng)付車款15萬元中的10萬元提前代為清償給乙或者提存、或者在甲、乙債務(wù)到期時(shí)將10萬元直接交付給乙，余款5萬元交付給甲。此時(shí)，乙沒有必要也無權(quán)主張甲、丙買賣行為無效。

可能情形之三：甲、丙相互交付汽車、車款后，乙對(duì)汽車主張抵押權(quán)，丙為保住汽車，另拿出10萬元代甲向乙清償債務(wù)。此時(shí)，乙也無權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)買賣行為無效。

可能情形之四：甲、丙相互交付汽車、房款后，乙主張汽車的抵押權(quán)，但甲拒不清償債務(wù)，丙也無所表示，此時(shí)，乙有必要、也有權(quán)利主張甲、丙買賣行為無效。

可能情形之五：若甲、并約定的車款僅為5萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于汽車價(jià)值10?萬元，?乙有必要、也有權(quán)利主張甲、丙之間的買賣行為無效，以執(zhí)行該汽車以獲得優(yōu)先受償。

結(jié)論：已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不僅有效且具有對(duì)抗第三人的效力，不容否認(rèn)。但是，這并不能得出未經(jīng)債權(quán)人同意的抵押物轉(zhuǎn)讓行為當(dāng)然無效的結(jié)論。只有那些已經(jīng)損害債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的擅自轉(zhuǎn)讓行為，經(jīng)債權(quán)人主張且經(jīng)過法院判決認(rèn)定無效的，方為無效。

《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定：抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。通過對(duì)該條理解，違反《物權(quán)法》第191條第2款的行為被人民法院認(rèn)定為無效行為，也不屬于絕對(duì)無效的法律行為，而是屬于相對(duì)無效的法律行為，又稱為對(duì)特定第三人無效的法律行為，是指該行為雖然具有違法性，但僅僅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主張此種法律行為無效。

(2)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人不得對(duì)抗特定買受人

依據(jù)《物權(quán)法》第189條第2款，已經(jīng)設(shè)立抵押并辦理登記的浮動(dòng)動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓的，原則上亦適用上述規(guī)則。但有一個(gè)特殊規(guī)則：不得對(duì)抗在經(jīng)營活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款的買受人。

(3)未登記的動(dòng)產(chǎn)(包括浮動(dòng)動(dòng)產(chǎn))抵押權(quán)

動(dòng)產(chǎn)抵押未辦理登記的，抵押權(quán)有效但不得對(duì)抗善意第三人。

注：相關(guān)法律條文

《物權(quán)法》第一百九十一條　抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。

《擔(dān)保法》第四十九條?抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保;抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

《擔(dān)保法解釋》第六十七條　抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。

如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。