一、我國假釋制度的現(xiàn)狀及成因

作為一種非監(jiān)禁化措施和行刑社會化的重要手段，假釋具有調(diào)動罪犯積極改造的內(nèi)在力量的激揚功能，對罪犯施行正反饋的鼓舞功能和對于刑罰執(zhí)行的調(diào)控功能，并為罪犯由完全剝奪自由的監(jiān)禁生活逐漸適應(yīng)完全恢復自由的正常社會生活架設(shè)過渡的橋梁。但是，從我國鑒于目前的情況來看，假釋適用率畸低，與法律預期之間存在著較大距離。

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料，全國監(jiān)獄每年假釋比例平均為1%--2%，不僅大大低于其他國家，而且也低于國內(nèi)司法部門規(guī)定的3%的指標。司法部預防犯罪研究所課題組調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，吉林全省1993—1998年假釋總數(shù)為2442人，占在押犯241794人的1%;遼寧省1996—1999年假釋比例分別為0.67%、0.8% 、0.6%、0.8%。 對課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，我們很容易看出：假釋的絕對數(shù)量和比例非常低;假釋率總體上成下降趨勢。我們知道，假釋設(shè)置的初衷是激勵罪犯積極改造，早日回歸社會。犯人對獲得假釋充滿了渴望，然而假釋條件的過分嚴格，假釋率太低，就會使犯人望而卻步，從而影響了他們改造的信心和決心。如此低的假釋率，使本來經(jīng)濟負擔沉重的監(jiān)獄雪上加霜，大量可以假釋而沒有假釋的犯人，特別是那些老、弱、病、殘者和相當一部分喪失勞動能力者，只能在監(jiān)獄里“坐吃閑飯”，再加上昂貴的醫(yī)療費，使原本就經(jīng)費緊張的監(jiān)獄不堪重負。

與假釋率低成鮮明對比的是減刑的大量適用。據(jù)統(tǒng)計，全國每年有超過20%的在押犯獲得減刑，實踐中如此巨大的反差，使我們不得不重新審視這兩項類似的刑罰制度。減刑與假釋作為行刑中的措施，都是對罪犯在獄中良好表現(xiàn)的獎勵。然而，兩者的性質(zhì)是不同的，假釋只是具體行刑方式的改變，是對罪犯在社會環(huán)境中的繼續(xù)矯正，而減刑則意味著余刑屆滿行刑過程的終結(jié)。假釋是附加條件的，犯人雖步入社會卻仍粘貼著罪犯的標簽;而減刑在余刑屆滿后，則完全獲得了自由。由此觀之，作為獄內(nèi)表現(xiàn)良好的獎勵，被減刑者所獲得的報償要高于被假釋者。也就是說，被減刑的罪犯，其悔罪遷善及回歸社會的程度應(yīng)當高于被假釋的罪犯，對減刑的運用相對于假釋應(yīng)更慎重、更嚴格。

但是，我們的法律與實踐卻與此相左。在行刑法構(gòu)建中，與假釋具有同等重要地位的減刑司法實踐中卻倍受行刑機關(guān)青睞。首先，我國減刑幅度窄小卻可重復適用，其靈活、心理刺激連續(xù)的特點，使它能夠始終成為在押罪犯爭取的現(xiàn)實目標。而假釋則只能適用一次，且適用假釋的條件有嚴格限制，有期徒刑須執(zhí)行刑罰二分之一，無期徒刑須執(zhí)行十年以上，這樣，對于被長期監(jiān)禁的犯人而言，假釋的獲得遙遠而渺茫，這顯然不利于其在押期間的改造。其次，適用減刑時，罪犯仍在監(jiān)獄，對社會沒有現(xiàn)實的威脅;而假釋的適用，使罪犯直接生活于事實上缺乏有力監(jiān)督保護措施的社會，不僅為我國的具體環(huán)境所難以接受，而且也增加了社會所承擔的再犯風險。再次，行刑機關(guān)和司法機關(guān)害怕承擔風險。假釋是對罪犯附條件的提前釋放，同時規(guī)定一定的考驗期，在此期間，被假釋的犯罪分子如果再犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪或者違反規(guī)定則應(yīng)撤銷假釋也就說明了對其適用假釋的失敗。

假釋是我國一種對犯人在監(jiān)獄改過自新、積極悔過一種提前釋放的一種機制。我國對這類人員的假釋規(guī)定有著嚴格的規(guī)定，相關(guān)的假釋人員需在監(jiān)獄服刑一半以上刑期，無期徒刑的需要服刑10年以上的，才可以獲得相應(yīng)的假釋機會。

辦理假釋的程序有哪些?

假釋的考驗期限有多長？

假釋的對象包括哪些人