[案情]

王*平訴劉-鵬借款糾紛案，經(jīng)法院審理，作出民事判決，判令劉-鵬償還王*平債務(wù)共計(jì)人民幣40000元。判決后劉-鵬未自動(dòng)履行生效判決。王*平向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，劉-鵬與其妻荷-敏達(dá)成“離婚協(xié)議”，協(xié)議約定將二人的共同財(cái)產(chǎn)十萬元全部歸其妻荷-敏所有，債務(wù)由劉-鵬一人承擔(dān)。由于借款分文未付，導(dǎo)致法院無法執(zhí)行。

[評(píng)析]

拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，是指有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院已發(fā)生法律效力的判決和裁定的行為，它是妨礙司法罪中的一種特殊犯罪。“拒不執(zhí)行”就是以各種手段對(duì)人民法院未生效裁判文書中確定的應(yīng)由被執(zhí)行人履行的義務(wù)實(shí)施抗拒的行為。對(duì)劉-鵬的行為是否構(gòu)成拒不履行判決、裁定罪，有兩種不同見：

觀點(diǎn)一：劉-鵬的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

觀點(diǎn)二：劉某某的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

同意觀點(diǎn)一的主要認(rèn)為，劉-鵬的行為表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決，情節(jié)嚴(yán)重的情形。其行為已同時(shí)滿足了構(gòu)成本罪的三個(gè)客觀要件：

一是有能力執(zhí)行。這是構(gòu)成本罪的前提條件。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實(shí)的證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。劉-鵬在人民法院的判決生效后，為逃避義務(wù)，采取離婚協(xié)議轉(zhuǎn)移財(cái)物而造成判決無法執(zhí)行，應(yīng)屬于有能力執(zhí)行。劉-鵬卻在進(jìn)入執(zhí)行程序后，將共同財(cái)產(chǎn)協(xié)議歸妻子所有，卻對(duì)即承擔(dān)的債務(wù)卻只字未提，這種有悖常理的離婚，難以排除惡意串通的嫌疑。

二是有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為。拒絕執(zhí)行主要是指對(duì)人民法院生效判決、裁定所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。劉-鵬采取惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式，對(duì)人民法院的生效判決置之不理，不積極履行法院判決確定的義務(wù)，躲藏、逃避法院執(zhí)行，具有拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定的行為十分明顯。

三是具有拒不執(zhí)行判決裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第三百一十三條的解釋》對(duì)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的第一種情形規(guī)定，“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”。劉-鵬明知人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決，拒不執(zhí)行，仍將共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給妻子，嚴(yán)重?fù)p害了法院司法權(quán)威，造成了權(quán)利人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，給社會(huì)帶來了不安定的因素，達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。劉-鵬和其妻荷-敏協(xié)議離婚分割財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，其性質(zhì)雖然也是一種妨害執(zhí)行的行為，但不能認(rèn)定為拒絕執(zhí)行判決、裁定罪。因?yàn)閺淖锏臉?gòu)成來講，這一行為并未導(dǎo)致判決的無法執(zhí)行，而是產(chǎn)生了追加被執(zhí)行人的法律后果。追加被執(zhí)行人是民事執(zhí)行程序中的特別程序，它是強(qiáng)制執(zhí)行力擴(kuò)張的表現(xiàn)。雖然本案中判決認(rèn)定劉-鵬一人是債務(wù)人，但根據(jù)《婚姻法》案件所涉及債務(wù)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生之債，屬共同債務(wù)性質(zhì)，依法可以追加其妻荷-敏為新的被執(zhí)行人。因此劉-鵬與荷-敏雖然協(xié)議離婚，密謀通過將共同財(cái)產(chǎn)全部歸荷-敏藝人，全部債務(wù)由劉-鵬承擔(dān)的方式躲避債務(wù)，但事實(shí)上并不能對(duì)抗債權(quán)人，無法阻礙法院的強(qiáng)制執(zhí)行。換句話說，僅僅發(fā)生劉-鵬、荷-敏二人協(xié)議離婚分割財(cái)產(chǎn)和債務(wù)這一事實(shí)，法院可以追加荷-敏為被執(zhí)行人，同時(shí)也可以給予劉-鵬、荷-敏拘留或罰款等司法制裁，但不能認(rèn)定劉-鵬的拒不執(zhí)行判決、裁定罪。（來源：律霸網(wǎng)）

江西省鄱陽縣人民法院·雷瑞甫陳*合