[案情]

王某（男）與張某（女）系夫妻，現(xiàn)王某起訴要求與張某離婚。然而，在此案中，張某以曾經(jīng)因雙方共同生活困難而向其叔借過錢為由請求人民法院依職權(quán)追加其叔為第三人，此時張某之叔也以與該案有債權(quán)利害關(guān)系為由向法院提交申請，要求以第三人的身份參加該離婚訴訟，而王某對此明確表示反對，認(rèn)為離婚訴訟中不能追加第三人。

[分歧]

對離婚訴訟中可否準(zhǔn)許債權(quán)人作為第三人參加訴訟，存有三種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為：可以允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟。雖然婚姻案件有關(guān)身份，但仍然屬于民事案件的范疇，而此案處理結(jié)果對第三人有明顯的利害關(guān)系，如果法院查不清債權(quán)債務(wù)問題，那么勢必造成第三人利益受損，而當(dāng)離婚案件的判決生效后，按法律規(guī)定生效的法律文書是可以作為定案依據(jù)的。這就有可能造成案件審理結(jié)果相互矛盾，造成錯案產(chǎn)生，為了防止這種結(jié)果的出現(xiàn)，法院應(yīng)準(zhǔn)許張某之叔依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定作為第三人參加訴訟，以便查清案件事實(shí)，節(jié)約訴訟成本。

第二種意見認(rèn)為：不能允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟?；橐霭讣粌H僅關(guān)系到身份關(guān)系，還涉及個人隱私的案件，不便有外人來參加訴訟。且如果法院最后判決不離婚那么第三人的地位也就無從存在，也就說，如果允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟，就意味著法院已經(jīng)認(rèn)定該案的當(dāng)事人感情已經(jīng)破裂，只是準(zhǔn)備分割財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)了，這很明顯是不符合基本法理的。此外，對于債權(quán)債務(wù)涉及到第三人的問題，完全可以由第三人另案起訴來解決，故不能允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟。

第三種意見認(rèn)為：可以中止該離婚案件的訴訟，向張某之叔進(jìn)行釋明，告知張某之叔直接以債權(quán)人身份起訴，待張某之叔與本案當(dāng)事人的糾紛處理完畢之后，再恢復(fù)離婚案件的審理即可。

[評析]

筆者基本同意第二種意見。民事訴訟中的第三人，是指對他人之間的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請求權(quán)，或者雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但同案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而參加他人之間正在進(jìn)行的訴訟的人。張某之叔在這里顯然是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人；在案件最后判決離婚時，因?yàn)樯婕皞鶆?wù)分割的問題，表面上看其結(jié)果確實(shí)可能影響其權(quán)益，張某之叔似乎可作無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加，但實(shí)際上確并非如此，因?yàn)殡x婚訴訟中的債務(wù)分割可以分為對內(nèi)效力和對外效力，法院最后的判決/調(diào)解文書無論對離婚當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)如何分割，都只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，并不能對抗案外第三人（除非征得案外債權(quán)人的同意）。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。”實(shí)際上該條文的規(guī)定就是夫妻財(cái)產(chǎn)對內(nèi)效力和對外效力理論在法律上的反映。因此，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人所必須滿足的“同案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系”這一根本條件在離婚案件中是不成立的。根據(jù)同樣的道理，第三種意見中所提到的中止該離婚案件的訴訟當(dāng)然也是不正確的。

據(jù)此，筆者贊同第二種意見，即不能允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟，張某之叔可以通過另案起訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益，該離婚案件的訴訟亦不因此而中止。

江西省九江縣人民法院：余-深