案例分析：目前，我國(guó)法律和司法解釋尚未對(duì)“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”作出明確的概念描述。我們認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，是指男女雙方對(duì)各自婚前婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬作出的約定，約定內(nèi)容可以是婚前財(cái)產(chǎn)及婚后各自所得歸各自所有，也可以是一方婚前的財(cái)產(chǎn)婚后共同共有，也可以約定婚后財(cái)產(chǎn)各自名下歸各自所有。

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律基礎(chǔ)，即律師辦案的法律依據(jù)，在于我國(guó)《婚姻法》第19條的規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！?/p>

有了法律規(guī)定的支持，在實(shí)踐中，新人在婚前或婚后做婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議或婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的人數(shù)越來(lái)越多。這些約定中，大部分內(nèi)容相對(duì)于雙方而言基本是公平的，但也有一些約定，是約定在特定條件成熟時(shí)，將原屬于自己的財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有。從這些約定的內(nèi)容看似乎十分不公平，并且還有限制離婚自由的嫌疑。那么，這些約定有效嗎?應(yīng)當(dāng)如何把握呢?

本案中，閆-彪與陳-靖的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議符合夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定。本案的雙方關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)的約定實(shí)際上是對(duì)男方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定歸女方所有的財(cái)產(chǎn)約定形式，法律允許當(dāng)事人通過(guò)書面約定來(lái)處理自己的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。本案雙方簽訂的婚前協(xié)議內(nèi)容不規(guī)避法律，也沒(méi)有損害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并且簽訂時(shí)雙方已成年，具有完全民事行為能力，約定的內(nèi)容合法，也系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，因此，人民法院認(rèn)定該協(xié)議有效，閆-彪提出離婚，應(yīng)按該協(xié)議履行，判決男方婚前的房產(chǎn)歸女方所有;男方每月支付工資的70%給女方;男方向女方支付賠償金20萬(wàn)元。