【基本案情】

主人公阿芳和阿-牛在民政局協(xié)議離婚，約定位于云龍區(qū)新生街的房屋歸阿-牛。

因阿芳患有精神類疾病，離婚后單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)自己的民事行為能力進(jìn)行鑒定，鑒定意見認(rèn)定阿芳離婚時(shí)系無(wú)民事行為能力人。有了這份鑒定意見書，阿芳一紙?jiān)V狀將阿-牛告到了法院，請(qǐng)求重新分割位于新生街的房屋。

法院受理后，在本案訴訟期間重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)阿芳的民事行為能力進(jìn)行鑒定，結(jié)果為：阿芳在離婚期間系無(wú)民事行為能力人，在本案訴訟期間系限制民事行為能力人，由其兒子阿-寶作為阿芳的法定代理人參加本案訴訟。

【法庭辯論】

庭審中，阿芳陳述由于涉案房屋系阿芳、阿-牛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，房證、土地證登記時(shí)也在二人離婚之前，可以認(rèn)定涉案房屋系阿芳、阿-牛夫妻共同財(cái)產(chǎn)，考慮到阿芳為無(wú)民事行為能力人，應(yīng)按照婚姻法照顧婦女合法權(quán)益方面，對(duì)原告予以多分。

阿芳與阿-牛離婚系阿-牛趁阿芳發(fā)病時(shí)的行為，系阿-牛主觀故意，是為了侵吞所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。按照法律規(guī)定，阿-牛應(yīng)不分或少分。綜上，阿芳主張房屋歸阿-牛所有，由阿-牛給阿芳房屋折價(jià)補(bǔ)償款。

阿-牛則稱，關(guān)于涉案房產(chǎn)是阿-牛母親通過(guò)遺囑的方式指定由阿-牛來(lái)繼承，而且在遺囑上也明確確定了該房屋的產(chǎn)權(quán)歸阿-牛一個(gè)人個(gè)人所有，從遺囑內(nèi)容可以認(rèn)定阿-牛母親遺囑意思是只有阿-牛本人才享有房屋所有權(quán)，其他人無(wú)權(quán)提出要求。

根據(jù)婚姻法及司法解釋的規(guī)定，可以認(rèn)定涉案房屋屬阿-牛個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。

【法院調(diào)解】

涉案房屋雖系阿芳、阿-牛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，但若遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

法院經(jīng)審查認(rèn)定涉案房屋歸阿-牛個(gè)人所有，對(duì)年近60又無(wú)處安身的阿芳來(lái)說(shuō)，生活處境可想而知，考慮到阿芳現(xiàn)實(shí)生活的難處，主審法官為雙方做了大量調(diào)解工作。

庭審調(diào)解時(shí)，阿-牛堅(jiān)持不同意將涉案房屋所有權(quán)平均分割給阿芳，調(diào)解一度陷入僵局。王-穎法官憑借多年辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)阿-牛曉之以理，動(dòng)之以情，適時(shí)疏導(dǎo)阿-牛顧念往日情份，考慮兒女感受，將人間真情融入到這場(chǎng)調(diào)解中。

在法官細(xì)致耐心的調(diào)解下，阿-牛最終做出讓步，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：涉案兩層房屋歸阿-牛所有。在該房拆遷之前，阿芳享有永久居住權(quán)。該房如遇拆遷，阿-牛保證阿芳享有拆遷安置房的永久居住權(quán)。如阿-牛采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞剑?牛購(gòu)置房屋一套以保證阿芳享有永久居住權(quán)。房屋拆遷后及安置或購(gòu)買新房的過(guò)渡期間，阿-牛也以租房等方式保證阿芳有房可住。

【相關(guān)知識(shí)】

1、無(wú)民事行為能力人協(xié)議離婚中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否無(wú)效?

無(wú)民事行為能力人是指不滿10周歲的未成年人或不能辯認(rèn)自己行為的精神病人。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同無(wú)效，本案中阿芳在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)系無(wú)民事行為能力人，其所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議系無(wú)效協(xié)議。

2、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方繼承其父母的遺產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)婚姻法的規(guī)定，婚姻存續(xù)期間，夫妻一方繼承其父母的遺產(chǎn)一般屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)為夫或妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中阿-牛提供其母親的遺囑上明確載明，涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸阿-牛一個(gè)人個(gè)人所有，法院經(jīng)審查后認(rèn)定該遺囑有效，故該房屋歸阿-牛一人所有。