一、解釋中的“離婚協(xié)議”應(yīng)為協(xié)議離婚中的“離婚協(xié)議”，且離婚的事實(shí)已經(jīng)得到婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，離婚協(xié)議已經(jīng)在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力。因?yàn)?，只有這樣的離婚協(xié)議才有可能發(fā)生“當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，若是在訴訟離婚中，經(jīng)法院調(diào)解或判決最終形成了調(diào)解書(shū)或判決書(shū)，則不存在上述可能，當(dāng)事人直接可以申請(qǐng)法院執(zhí)行，而無(wú)需向法院提起訴訟，即使提起法院也基于一事不再理的原則不予受理。同理，經(jīng)法院調(diào)解或判決最終形成的離婚調(diào)解書(shū)或判決書(shū)也不存在“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議”的可能。該解釋第25條即“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的……人民法院應(yīng)當(dāng)支持”這里將“離婚協(xié)議”與人民法院的“判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)”并列，同樣可以佐證。

二、該解釋只是適用“履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛或就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔”的情況，而對(duì)已經(jīng)離婚的事實(shí)當(dāng)事人不能請(qǐng)求法院再次解除婚姻關(guān)系。

三、法院在審理以第八條、第九條為由提起的訴訟案件時(shí)，嚴(yán)格遵循“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”的規(guī)定。若一方當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議義務(wù)，將判決其履行義務(wù)，若經(jīng)司法審查存在可變更或者可撤銷(xiāo)的情形，將依法予以變更或撤銷(xiāo)。