在相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)出示工傷認(rèn)定書后，如果雙方均未有意義，用人單位按照相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行賠償，此次工傷事件就算解決圓滿。但是，如果用人單位或者師員工如果對工傷認(rèn)定書有異議或者不認(rèn)可，只能交由法院處理，進(jìn)行判決，那么，法院行政工傷認(rèn)定的批復(fù)文件是哪種形式的?

北京市高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于工傷認(rèn)定法律適用的請示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

同意你院第二種意見，即司機(jī)因公外出造成交通事故，未構(gòu)成交通肇事罪，也不屬于自殺、酗酒、蓄意制造交通事故的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

最高人民法院關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)

(1988年10月14日(88)民他字第1號(hào))

天津市高級(jí)人民法院：

你院第60號(hào)請示報(bào)告收悉。據(jù)報(bào)告稱，你市塘沽區(qū)張學(xué)珍、徐廣秋開辦新村青年服務(wù)站，于一九八五年六月招雇張國勝(男，21歲)為臨時(shí)工，招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。次年十一月十七日，該站在天津堿廠拆除舊廠房時(shí)，因房梁折落，造成張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染壞死，導(dǎo)致因 膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)療費(fèi)14151.15元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學(xué)珍等索賠，張等則以“工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。

經(jīng)研究認(rèn)為，對勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利。 張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無效后的法律后果和賠償?shù)葐栴}，請你院根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本案具體情況妥善處 理。

最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)

([2006]行他字第12號(hào))

新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

你院《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的請示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見。即根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷 保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。

此復(fù)

二00六年十二月二十八日

最高人民法院行政審判庭關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條理解和適用問題請示的答復(fù)

(2009年6月10日　[2009]行他字第5號(hào))

江西省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于國務(wù)院〈工傷保險(xiǎn)條例〉第六十四條的理解和適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院第一種意見。即，企業(yè)職工因工傷害發(fā)生在《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》施行之前，當(dāng)時(shí)有關(guān)單位已按照有關(guān)政策作出處理的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定的“尚未完成工傷認(rèn)定的情形”。

此復(fù)。

最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請示的答復(fù)

((2010)行他字第10號(hào))

山東省高級(jí)人民法院：

你院報(bào)送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意 見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

此復(fù)。

二0一0年三月十七日

最高人民法院行政審判庭關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)

(2007年12月3日　[2006]行他字第17號(hào))

安徽省高級(jí)人民法院：

你院(2006)皖行他字第0004號(hào)《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。

最高人民法院行政審判庭關(guān)于河南省高級(jí)人民法院就《焦作愛依斯萬方公司訴焦作市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定案件的請示》的電話答復(fù)

(2005年1月12日　[2004]行他字第14號(hào))

河南省高級(jí)人民法院：

你院《焦作愛依斯萬方公司訴焦作市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定案件的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

請示案件的事實(shí)發(fā)生在1996年10月1日至2004年1月1日期間應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，依法定程序處理工傷認(rèn)定;2004年1月1日之后，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》等有效的法律規(guī)范進(jìn)行判斷。

最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門是否有權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用的決定的答復(fù)

(1998年2月15日　[1997]法行字第29號(hào))

山西省高級(jí)人民法院：

你院〔1997〕晉法行字第6號(hào)《關(guān)于如何理解和執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉第五十七條的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的意見，即：根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)行政部門無權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用的決定。

此復(fù)

最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)

(2009年7月20日　[2009]行他字第12號(hào))

湖北省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。

此復(fù)。

最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》問題的答復(fù)

(2007年7月5日　[2007]行他字第6號(hào))

重慶市高級(jí)人民法院：

你院(2006)渝高法行示字第14號(hào)《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用一案的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院第二種意見，即：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工 傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。

最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)

(2007年9月7日　[2007]行他字第9號(hào))

遼寧省高級(jí)人民法院：

你院(2007)遼行他字第1號(hào)《關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院審判委員會(huì)傾向性意見，即職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場所休息時(shí)受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

以上就是“法院行政工傷認(rèn)定的批復(fù)文件是哪種形式的?”的具體回答，由于各個(gè)省市的具體情況不一樣，所以相關(guān)的批復(fù)文件也會(huì)有略微的不同，但是依照的法律標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，法院做出批復(fù)后，事件雙方需要按照批復(fù)嚴(yán)格執(zhí)行，并有相關(guān)部門監(jiān)督。

工傷認(rèn)定申請人筆錄一般會(huì)問到什么問題

工傷認(rèn)定辦法解釋

2020年最新工傷認(rèn)定范圍