[1]從公約的批準(zhǔn)情況來看，它不僅是海牙國(guó)際私法會(huì)議在婚姻領(lǐng)域制定的最為成功的公約，而且，就參加國(guó)數(shù)目來看，在所有的海牙公約中，也是比較成功的。

一、公約制定的背景和過程

制定一個(gè)關(guān)于離婚與別居的承認(rèn)的公約是海牙國(guó)際私法會(huì)議在離婚判決承認(rèn)領(lǐng)域里所作的第二次努力。離婚方面的國(guó)際沖突立法是統(tǒng)一國(guó)際私法中的一個(gè)重要領(lǐng)域，對(duì)于致力于國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的海牙國(guó)際私法會(huì)議來說，早在其第一屆會(huì)議上便有人提出應(yīng)該將離婚的法律問題統(tǒng)一列入會(huì)議議題。[2]早在1902年海牙國(guó)際私法會(huì)議曾制定了一個(gè)關(guān)于離婚與別居管轄權(quán)與法律沖突的公約，對(duì)該領(lǐng)域的國(guó)際立法做出了初步努力，1902年公約在制定之初，也受到各國(guó)的普遍歡迎。但是第一次世界大戰(zhàn)后，由于形勢(shì)的發(fā)展它受到越來越多的國(guó)家的指責(zé)。該公約迎合了訂立之初多數(shù)成員國(guó)歐洲國(guó)家的做法，將管轄權(quán)建立在配偶雙方的共同國(guó)籍的基礎(chǔ)上，并未顧及以住所地、慣常居所為承認(rèn)離婚判決的標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家的利益;而對(duì)于法律適用則要求被請(qǐng)求國(guó)法和訴訟地法同時(shí)適用，此種雙重的法律適用對(duì)渴求判決得以承認(rèn)的當(dāng)事方無疑過于嚴(yán)苛。

[3]與此同時(shí)在國(guó)際社會(huì)中，二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)結(jié)束后，短期或長(zhǎng)期的跨國(guó)勞工移民現(xiàn)象大量出現(xiàn)，涉外離婚成為一個(gè)典型的法律現(xiàn)象。對(duì)于這種大量出現(xiàn)的涉外離婚，不能僅僅根據(jù)本國(guó)確定管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)來決定涉外離婚的承認(rèn)與否，各國(guó)都認(rèn)為需要對(duì)該領(lǐng)域的國(guó)際實(shí)踐進(jìn)行重新估價(jià)。離婚領(lǐng)域正處于一種無序狀態(tài)，這處無序狀態(tài)與社會(huì)實(shí)踐極不協(xié)調(diào)，因?yàn)榭鐕?guó)離婚的許多問題，諸如再婚的效力、再婚中子女的法律地位、婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)利，繼承等問題都取決于離婚的承認(rèn)。于是就離婚和別居的承認(rèn)制定一項(xiàng)公約便成為了一項(xiàng)迫切的需要。

早在第十一屆會(huì)議召開之前，就有不少專家建議對(duì)此公約進(jìn)行修改，1960年召開的第九屆海牙國(guó)際私法會(huì)議決定由會(huì)議秘書處對(duì)制定一個(gè)關(guān)于離婚、別居等影響自然人身份問題的公約作初步的研究，并由當(dāng)時(shí)的海牙國(guó)際私法會(huì)議常設(shè)事務(wù)局負(fù)責(zé)準(zhǔn)備一份研究報(bào)告，交由各國(guó)政府討論。第十屆海牙國(guó)際私法會(huì)議設(shè)立的第五委員會(huì)討論了秘書處對(duì)該問題所作的所有先期研究及各國(guó)政府對(duì)研究報(bào)告的答復(fù)。根據(jù)第五委員會(huì)所作的建議書，第十屆海牙國(guó)際私法會(huì)議決定成立一個(gè)特別委員會(huì)負(fù)責(zé)公約的起草工作。該特委會(huì)于1965年10月召開了會(huì)議，并且擬出了一個(gè)公約草案，提交給各國(guó)政府征求意見。1968年第十一屆海牙國(guó)際私法會(huì)議即以此公約作為基礎(chǔ)制定了《承認(rèn)離婚與法律別居公約》。

二、公約的主要內(nèi)容

《承認(rèn)離婚與法律別居公約》共有三十一條，其目的是為了便于在締約國(guó)國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)獲準(zhǔn)離婚和別居的承認(rèn)。

(一)公約的適用范圍及對(duì)象

公約第1條規(guī)定了公約調(diào)整的范圍，即“一個(gè)締約國(guó)對(duì)在其他締約國(guó)內(nèi)通過司法程序或通過該國(guó)國(guó)內(nèi)公認(rèn)有法律效力的其他程序獲準(zhǔn)的離婚和別居的承認(rèn)，應(yīng)適用本公約。本公約不適用于作出離婚或別居判決中所宣告的關(guān)于過錯(cuò)的認(rèn)定或附屬命令，尤其是有關(guān)金錢責(zé)任或兒童的監(jiān)護(hù)的命令?！逼渲械谝豢钜?guī)定了所調(diào)整的事項(xiàng)，第二款規(guī)定了公約所不予調(diào)整的事項(xiàng)。也就是說，分別從正、反兩個(gè)面說明了公約適用的范圍。

據(jù)此可以看出：第一，公約不同于1902年海牙公約，它僅是關(guān)于離婚和別居的承認(rèn)的國(guó)際立法，并不涉及離婚的管轄權(quán)和法律適用，即是一個(gè)單一公約而非雙重公約。所謂單一公約，是指公約只規(guī)定離婚與別居判決的承認(rèn)問題。而所謂的雙重公約，是指公約不僅規(guī)定離婚與別居判決的承認(rèn)問題，而且還規(guī)定判決的管轄權(quán)，以及法律適用問題。對(duì)于單一公約，有人認(rèn)為它能夠大大減少“跛足婚姻”的出現(xiàn)，即當(dāng)事人的婚姻在一國(guó)被認(rèn)為已經(jīng)通過離婚而被解除，但在另一國(guó)卻被認(rèn)為仍存在婚姻關(guān)系情況。而且它也能夠保證離婚的人重新締結(jié)的婚姻的穩(wěn)定性。但是，由于它僅僅規(guī)定了那些有助于保證離婚與別居判決得以國(guó)際承認(rèn)的間接管轄權(quán)的根據(jù)，而未直接規(guī)定涉外離婚與別居的管轄權(quán)，因而它也不能完全防止“跛足婚姻”的出現(xiàn)。正因?yàn)檫@一原因，同時(shí)也希望避免在離婚問題上“挑選法院”現(xiàn)象的出現(xiàn)，公約制定中，一些會(huì)議代表認(rèn)為海牙國(guó)際私法會(huì)議應(yīng)該制定一個(gè)復(fù)合公約?？紤]到各國(guó)關(guān)于離婚管轄權(quán)和法律適用分歧甚巨，為了吸引更多國(guó)家的加入，公約最后還是決定采取單一公約模式，而且就本公約制定后，是否馬上關(guān)于制定關(guān)于管轄權(quán)和法律適用的相關(guān)公約，與會(huì)代表大多數(shù)主張持謹(jǐn)慎態(tài)度，理由在于這也會(huì)導(dǎo)致許多國(guó)家暫時(shí)不加入本公約而是等到下一個(gè)關(guān)于管轄權(quán)和法律適用公約制定完之后再全面考慮。

[4]第二，對(duì)于“離婚”和“別居”，公約并沒有作出具體規(guī)定。在公約制定過程中，曾有代表如澳大利亞的代表提出對(duì)“離婚”和“別居”進(jìn)行定義，但是在不同的國(guó)家，“離婚”和“別居”的定義是不一樣的，而且很難達(dá)成統(tǒng)一，因此最后決定公約不對(duì)“離婚”和“別居”下定義，而由被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)根據(jù)本國(guó)的法律及公約的目的和宗旨，來自行決定請(qǐng)求所涉事項(xiàng)是否為“離婚”或“別居”。第三，公約涉及的是一個(gè)締約國(guó)對(duì)在另一締約國(guó)內(nèi)獲得的離婚和別居的承認(rèn)。這表明公約僅適用于締約國(guó)之間，對(duì)于多法域國(guó)家不同法域之間離婚和別居的承認(rèn)以及在非締約國(guó)內(nèi)獲得的離婚和別居的承認(rèn)都不適用。第四，公約只適用于那些根據(jù)司法程序或通過在締約國(guó)國(guó)內(nèi)公認(rèn)有法律效力的其他程序所獲準(zhǔn)的離婚和別居。這也就是說，公約并不適用于無效或者尚未生效的離婚和別居的承認(rèn)。就此看來公約中離婚宣告，不僅指司法判決，即依宣告國(guó)法定程序并在該國(guó)有效的宣告，而且依宗教儀式的離婚裁判，當(dāng)事人的協(xié)意離婚，似乎也應(yīng)在其列。

[5]在制定該條時(shí)，曾出現(xiàn)了兩種意見。一種意見是以英國(guó)為代表的，認(rèn)為公約應(yīng)適用于在另一締約國(guó)內(nèi)以任何方式或方法取得的離婚或別居;而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，從保護(hù)當(dāng)事人尤其是被告的角度來講，公約應(yīng)該限定在對(duì)通過法定程序獲得的離婚和承認(rèn)。最后，公約采用了后一種意見，但作為一種妥協(xié)，公約并未對(duì)“程序”作出明確規(guī)定，而由被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)自行決定。

[6]第五，本公約僅適用于離婚宣告，其他有關(guān)離婚的問題，如婚姻的無效及撤銷，則不包括在內(nèi)。而且對(duì)于締約國(guó)離婚宣告的承認(rèn)，也僅限于解除婚姻關(guān)系，雙方當(dāng)事人在離婚效力上可以再婚。關(guān)于公約是否適用于過錯(cuò)的認(rèn)定，在公約制定過程中也存在爭(zhēng)論，德國(guó)、奧地利、荷蘭和比利時(shí)等國(guó)的代表認(rèn)為公約應(yīng)適用于過錯(cuò)的認(rèn)定。在討論過程中，制訂委員會(huì)認(rèn)為公約的主要目的在于減少離婚后的雙方在再婚方面存在的人為的障礙，也就是說公約的目的在于最大限度地對(duì)離婚及別居予以承認(rèn)。而各國(guó)關(guān)于過錯(cuò)規(guī)定不一，更重要的是對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定往往與一國(guó)的歷史、宗教、政治、社會(huì)等因素相連，很難就其達(dá)成統(tǒng)一，為此委員會(huì)決定將過錯(cuò)的認(rèn)定排除在公約的適用范圍之外。對(duì)于其他附屬命令，委員會(huì)認(rèn)為，這是一個(gè)涉及面更廣更復(fù)雜的問題，而且海牙國(guó)際私法會(huì)議已經(jīng)制定了有關(guān)的公約，因此，也將其排除在本公約的適用范圍之外。

[7]公約的此種選擇，通過明定公約范圍，從而避免滋生解釋公約的分歧，而且縮小范圍，也有助于各國(guó)盡早批準(zhǔn)。