離婚協(xié)議是登記離婚的前提，當(dāng)事人登記離婚，必須向民政部門提交就離婚及、等事項達成的協(xié)議。當(dāng)事人達成離婚協(xié)議后，如一方反悔，拒絕辦理離婚登記，另一方要離婚，只能通過訴訟途徑。此類訴訟中，當(dāng)事人曾經(jīng)達成的離婚協(xié)議稱為訴前離婚協(xié)議。

財產(chǎn)分割協(xié)議生效后，產(chǎn)生法律效力。按照，這種法律效力體現(xiàn)為二：一是表明當(dāng)事人的約定得到法律的肯定，當(dāng)事人的權(quán)利會得到法律的保護;二是合同約定的內(nèi)容開始實際履行。財產(chǎn)分割協(xié)議的效力內(nèi)容也相應(yīng)體現(xiàn)在兩方面：雙方當(dāng)事人的約定得到法律的肯定;雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的內(nèi)容。履行的要求完全適用合同法有關(guān)履行的規(guī)定。但財產(chǎn)分割協(xié)議卻不具有強制執(zhí)行力。這一點與中形成的調(diào)解書不同，調(diào)解書中的財產(chǎn)處理的內(nèi)容雖然也是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，但這種協(xié)議是在法官的主持下進行的，其內(nèi)容的合法性經(jīng)過司法審查，所以，調(diào)解書中的財產(chǎn)處理部分具有強制執(zhí)行力。而財產(chǎn)分割協(xié)議則不同，法律并沒有賦予婚姻登記機關(guān)對財產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容的合法性的審查職權(quán)，婚姻登記機關(guān)只在形式上進行審查。由于未經(jīng)過司法審查，因財產(chǎn)分割協(xié)議的履行發(fā)生爭議時，與其他合同一樣，必須先經(jīng)過合法性審查。如其合法性得到確認(rèn)，待形成裁判文書后，可申請執(zhí)行。

由上可知，財產(chǎn)分割協(xié)議后不得在離婚訴訟中作為財產(chǎn)分割的依據(jù)。因為這種財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，不產(chǎn)生法律效力。對此問題，有人可能會從另外的角度加以反駁，認(rèn)為，和訴訟離婚只不過是程序上的不同，但后果是一樣的，所以為解決雙方財產(chǎn)問題而達成的財產(chǎn)分割協(xié)議，在法院判決離婚的情況下，可視為其生效條件成就，其產(chǎn)生法律效力，應(yīng)按其約定內(nèi)容分割財產(chǎn)。這種觀點是不正確的。這種觀點錯誤理解了協(xié)議離婚和訴訟離婚的區(qū)別。在我國的整個婚姻制度中，一方面，婚姻自由被認(rèn)為是公民的一項基本權(quán)利，不應(yīng)被剝奪。但另一方面，婚姻關(guān)系又被確認(rèn)為整個社會結(jié)構(gòu)的基本元素，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，國家理應(yīng)對婚姻關(guān)系加以較多管束?；诖?，婚姻法律制度必須在尊重婚姻自由和管束婚姻關(guān)系之間找到一個平衡。這種平衡在離婚問題上的反映就是：一方面充分尊重當(dāng)事人的離婚自由，只要當(dāng)事人自愿離婚的，法律原則上不加以干涉。另一方面，當(dāng)事人雙方在離婚問題上出現(xiàn)爭執(zhí)而無法自行解決時，法律則更多從社會穩(wěn)定和社會公平、公正的角度來強行裁判。前者主要體現(xiàn)在協(xié)議離婚制度上。法律對協(xié)議離婚的限制非常少，只要雙方自愿即可離婚，甚至無需要求感情確已破裂。后者主要反映在訴訟離婚制度上。可否離婚和夫妻共同財產(chǎn)如何分割，按照法律規(guī)定的原則和具體規(guī)定裁判，不必顧及單方的意愿。由此可見，婚姻法設(shè)置協(xié)議離婚和訴訟離婚兩種制度并不僅僅是為了多一種程序選擇，而是出于完全不同的兩種價值考慮。因此，兩種離婚制度是完全獨立的，二者在具體程序操作上是不可互用或混同的。協(xié)議離婚中的自愿原則貫穿了包括財產(chǎn)分割在內(nèi)的每一個環(huán)節(jié)。在財產(chǎn)分割協(xié)議中，一方可將自己的財產(chǎn)以財產(chǎn)分割的名義給予對方都可(與此對比，訴訟離婚中則只分割夫妻共同財產(chǎn)，處理一方個人財產(chǎn)只能出于其他理由。)。承接協(xié)議離婚中的自愿原則的財產(chǎn)分割協(xié)議只能作為協(xié)議離婚的一個環(huán)節(jié)而不可獨立于協(xié)議離婚之外，不能用于訴訟離婚中。

財產(chǎn)分割協(xié)議的無效、變更和撤銷

以上講到，財產(chǎn)分割協(xié)議在婚姻登記機關(guān)發(fā)給時生效，產(chǎn)生法律效力。但這種生效只是推定生效，如果其內(nèi)容存在無效、可變更或可撤銷的情形下，其效力就會受到相應(yīng)影響。之所以會出現(xiàn)這些情形，是因為財產(chǎn)分割協(xié)議作為當(dāng)事人之間處理財產(chǎn)問題的自由約定，會存在約定內(nèi)容是否完全合法的問題。

財產(chǎn)分割協(xié)議無效的判斷根據(jù)是合同法第五十二條，即如果財產(chǎn)分割協(xié)議存在“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政的強制性規(guī)定”的，協(xié)議無效。一方當(dāng)事人或利害關(guān)系人可就有關(guān)糾紛向法院起訴，主張協(xié)議無效。人民法院審查后，認(rèn)為協(xié)議符合合同法第五十二條規(guī)定的，應(yīng)確認(rèn)其無效并以此為基礎(chǔ)進行裁判。需補充的是，當(dāng)事人不得以財產(chǎn)分割協(xié)議已提交過婚姻登記機關(guān)審查為由，主張協(xié)議有效。道理同上，婚姻登記機關(guān)只對財產(chǎn)分割協(xié)議進行形式審查，不會也不應(yīng)該對其內(nèi)容的合法性進行實質(zhì)審查。所以，婚姻登記機關(guān)的審查不得作為財產(chǎn)分割協(xié)議合法與否的根據(jù)。

合同法第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的、在訂立合同時顯失公平的合同和一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。財產(chǎn)分割協(xié)議也應(yīng)適用該條規(guī)定。但在認(rèn)定是否符合構(gòu)成條件時卻需細細斟酌。

關(guān)于欺詐、脅迫的標(biāo)準(zhǔn)，與一般合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)別。所以，最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條第二款規(guī)定：“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求?！睂⑵墼p、脅迫在條文中作了明確而突出的規(guī)定。

關(guān)于重大誤解的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指對約定內(nèi)容本身的重大誤解，而且必須達到“重大”程度。重大誤解不包括對法律規(guī)定的誤解。如將價值很小的文物誤認(rèn)為價值很大并以此為基礎(chǔ)分給財產(chǎn)的，就屬于重大誤解。但如果認(rèn)為財產(chǎn)分割協(xié)議并不產(chǎn)生法律效力，財產(chǎn)分割應(yīng)在協(xié)議離婚后另行起訴解決的誤解就不屬于重大誤解。

對于乘人之危的標(biāo)準(zhǔn)，一個難點是一方利用對方急欲離婚的心態(tài)要求多分財產(chǎn)而對方又同意多分的情形是否構(gòu)成乘人之危的問題。筆者認(rèn)為，該種情形不應(yīng)屬于乘人之危。因為乘人之危的本意是一方利用了他人的困境，使他人在違背真實意思的情況下作出承諾，且在當(dāng)時的情形下，他人只有獲得一方提供的條件或幫助才可能擺脫困境。如不會游泳的母親答應(yīng)他人以幾十萬的高價救掉進河里的兒子，如母親事后主張當(dāng)時的承諾違背其真實意思，他人的行為就可認(rèn)定為乘人之危。但一方利用對方急欲離婚的心態(tài)要求多分財產(chǎn)則不符合乘人之危的本意。因為訴訟離婚造成的時間拖延是法律制度形成的，當(dāng)事人必須承受。這種“?！辈⒉粨p害當(dāng)事人的合法權(quán)利，不應(yīng)屬于乘人之危中的“?！薄Ｈ绻湓敢夥艞壺敭a(chǎn)權(quán)利而獲得較快離婚，也不算被對方所“乘”，只能推定多分給對方財產(chǎn)就是其當(dāng)時的真實意思表示。即為真實意思表示，事后當(dāng)然也不得反悔。據(jù)此可看出，在處理財產(chǎn)分割協(xié)議中認(rèn)定是否構(gòu)成乘人之危時，比一般合同中更嚴(yán)格。只有在一方利用對方顯著不利的狀況迫使對方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的財產(chǎn)分割協(xié)議時，才可認(rèn)定為乘人之危。如一方生病急需現(xiàn)金，對方同意給現(xiàn)金但要求分得價值大得多其他財物而達成財產(chǎn)分割協(xié)議的，可認(rèn)定為乘人之危。

至于顯失公平，在適用時應(yīng)最嚴(yán)格。顯失公平主要對照的是市場經(jīng)濟中公平、等價有償原則。而財產(chǎn)分割協(xié)議中最主要的原則是自愿原則。夫妻離婚的具體理由千差萬別，當(dāng)事人離婚時的感情也往往“剪不斷，理還亂”，當(dāng)事人之間處理財產(chǎn)也就各有千秋，不應(yīng)該用更具社會性評價意義的公平、等價有償原則來考察其分配是否公平。所以，只要簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當(dāng)事人自愿將大部分財產(chǎn)甚至全部財產(chǎn)給對方，一般都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為顯失公平。只有在當(dāng)事人文化、匱乏，一方自愿分得的財產(chǎn)相對少得多，其又非出于快速離婚等目的，并因此分割而使離婚后的生活受到嚴(yán)重影響的，可以顯失公平為由合理矯正分割方案。