這種提案有礙婚姻自由

10歲以下孩子的父母不適用協(xié)議離婚——聽起來，這是一個致力于使家庭在形式上更加和睦、更加穩(wěn)定也更能促進孩子成長的提案?？墒?，一些“技術(shù)層面”的難題也隨之而來，比如，為什么是10歲這個門檻而不是其他的年齡——孩子大于10歲時，父母離婚帶來的傷害難道就小嗎?這時的家庭難道就不應(yīng)該保持穩(wěn)定嗎?如果離婚的自由度可以縮緊，那么，法律是不是可以規(guī)定所有的家庭都不能協(xié)議離婚?為了確保天下太平，法院或民政局是不是也可以拒絕辦理離婚業(yè)務(wù)呢?

家家都有一本難念的經(jīng)，可是，一些提案或議案卻往往認為，只要法律作出修改，就能讓所有的家庭念上好念的經(jīng)。這是權(quán)力和法律的萬能理論。須知，清官也好，法律也罷，有時是很難斷得了家庭俗事的。兩口子鬧離婚，有時沒有那么多的對錯之分，有時也不會必然出現(xiàn)必須受到譴責的那個人。

再說說協(xié)議離婚，它是一種溫和的離婚方式。在筆者看來，這種離婚方式比法院的強制判決更容易讓人接受。即便是報道中所提及的提案，本著促進家庭和諧、有利于孩子成長的目的，在一定程度上禁止了協(xié)議離婚的發(fā)生率，但也很可能讓協(xié)議離婚變成判決離婚。當夫妻雙方無法在一起生活，卻因為無法協(xié)議離婚而硬撐著，勢必會更加激發(fā)夫妻之間的矛盾，其最終結(jié)果也無非是離婚。而在更為激烈的婚姻生活與爭吵不斷的瑣事中，10歲以下的孩子恐怕會受到更多的傷害。

本質(zhì)的問題在于，婚姻自由幾乎是全世界所有國家的公民的一項基本權(quán)利，婚姻自由也明確寫入我國《婚姻法》中。如果我們選擇拒絕一些家庭的協(xié)議離婚，則無異于選擇放棄婚姻自由這一基本的法理精神。這是與普遍性的婚姻自由觀念背道而馳的，也有違公民的基本權(quán)利。

不意味著對兒童更有利

這份提案的用意顯然是提高離婚難度、減少離婚數(shù)量，從而維護兒童權(quán)益。協(xié)議離婚時的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)約定有失公平的現(xiàn)象確實存在，主動提出離婚和力爭撫養(yǎng)權(quán)的一方尤其可能在協(xié)議中讓步吃虧，而其中大多數(shù)應(yīng)該是女性。所以也有專家提出過，實行訴訟離婚，由法院裁決財產(chǎn)分割和撫養(yǎng)權(quán)，有利于保護婦女及兒童權(quán)益。從這個角度說，討論限制協(xié)議離婚的適用范圍，是有價值的。

該提案將重點放在通過限制協(xié)議離婚、設(shè)置離婚熟慮期等等措施，以減少離婚，值得商榷。然而，離婚難和離婚率兩者其實未必正相關(guān)，有些國家沒有協(xié)議離婚制度，離婚必須上法院，離婚率也高于中國。離婚是人生重大決定，而且牽涉到諸多現(xiàn)實問題，一般人都會慎重考慮。既然已經(jīng)下決心走出這一步，大多不會因為程序上多些麻煩就放棄。而相應(yīng)的社會成本卻會因此大幅度提高。

而且，即使離婚真的就此減少，也不必然意味著對兒童更有利，因為不和諧的家庭關(guān)系對子女的傷害甚大，例如，夫妻暴力可能伴隨對子女的暴力，即使不直接受暴，目睹暴力也會給兒童嚴重創(chuàng)傷。所以，為兒童利益而限制離婚，也有其負面效應(yīng)。

在這些討論背后，需要認識到的是，所謂“家庭完整”是一種迷思，家庭形態(tài)是多樣的，不需要受固定的“完整”標準評判，兒童能否健康成長，要看他們能在多大程度上給予負責任的愛和教育，單親家庭也沒有那么糟糕。

離婚的可怕及錯誤，這是社會充滿偏見、單親家庭弱勢及被歧視的結(jié)果，找社會解決方案時不能不探根源，更不能往后看?；趦和娴募彝ビ^，應(yīng)該是在給予自由、承認多元的同時給支持。支持不是空話，決策和執(zhí)行上都可做文章，例如，單親家庭的經(jīng)濟困境會讓孩子缺乏生活安全感及交往和教育機會，最直接的應(yīng)對是解決離婚撫養(yǎng)費難題，讓子女撫養(yǎng)費的通行標準跟上物價，尤其是保證給付——離婚后拒不付子女撫養(yǎng)費的可不在少數(shù)。