一、翻供對自首案件有影響嗎

既然認(rèn)定自首不以當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度為依據(jù)，而是以經(jīng)查證屬實的當(dāng)事人供述的犯罪事實為依據(jù)。

經(jīng)查證屬實的事實，并不會因為當(dāng)事人翻供而改變，因此，翻供，并不能改變案件事實，也不能改變自首的事實。

如果因當(dāng)事人翻供而使案件事實難以認(rèn)定的，那么，原來當(dāng)事人的認(rèn)罪實際上并不是自首，本來就不應(yīng)認(rèn)定自首。

二、被告人當(dāng)庭翻供的處理

被告人當(dāng)庭翻供在刑事訴訟審判中經(jīng)常出現(xiàn)，被告人在翻供時所強調(diào)的理由，往往稱自己在公安機關(guān)期間被刑訊逼供，所以當(dāng)時所做的供述是不真實的，并當(dāng)庭否認(rèn)犯罪事實。法庭究竟應(yīng)當(dāng)相信被告人當(dāng)庭的供述，還是以前的供述呢?

據(jù)了解,被告人在公安機關(guān)期間做出有罪供述主要有三種情況：

一是被告人在公安機關(guān)被訊問時所做的有罪供述是發(fā)自內(nèi)心的坦白;

二是被告人在公安機關(guān)被訊問時被刑訊逼供，但其所做的有罪供述是真實的;

三是被告人在公安機關(guān)的確被偵查人員刑訊逼供，違心做出了虛假的有罪供述。

修訂后的《刑事訴訟法》及司法解釋二對此有了明確規(guī)定：被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。

被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

三、被告人供述的瑕疵如何處理

被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

1、訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)的;

2、訊問聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的;

3、訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

對被告人的訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

1.訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;

2.訊問人沒有簽名的;

3.首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。

翻供與自首其實并沒有什么沖突，畢竟有些時候存在自首的情節(jié)，但在司法人員錄取口供的時候，可能會被刑訊逼供的，自然在開庭的過程中，就會出現(xiàn)翻供的情況。但要是因當(dāng)事人翻供而使案件事實難以認(rèn)定的，那么，原來當(dāng)事人的認(rèn)罪實際上并不是自首，本來就不應(yīng)認(rèn)定自首。

自首司法解釋有哪些？

賭博罪自首會減刑多少年

交通肇事逃逸后是否存在自首