潘*山(化名)與黃*英(化名)于1989年經(jīng)人介紹認(rèn)識，1990年雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，1991年生一子潘-義，1992年生一女潘-思。后來雙方由于性格不合，夫妻感情逐漸破裂。2005年6月1日雙方?jīng)Q定協(xié)議離婚，并簽訂了離婚協(xié)議書，協(xié)議書中雙方對夫妻共同財產(chǎn)和子女撫養(yǎng)進(jìn)行了約定：婚姻存續(xù)期間共同購置縣城中山路房屋一棟的房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子潘-義所有，潘*山只有使用、居住權(quán)，沒有處置權(quán)，房產(chǎn)證由黃*英保管;共同購置縣城東門路套房一套及店面二間的房屋產(chǎn)權(quán)歸女兒潘-思所有，黃*英只有使用、居住權(quán)，沒有處置權(quán)，房產(chǎn)證由潘*山保管;婚生兒子潘-義歸黃*英撫養(yǎng)，女兒潘-思?xì)w潘*山撫養(yǎng)。此后雙方到公證處辦理了《離婚協(xié)議》公證。2005年6月2日，潘*山與黃*英到民政局辦理了離婚手續(xù)。在上述離婚協(xié)議中，潘-義、潘-思均未簽字，該房產(chǎn)也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)?，F(xiàn)因黃*英認(rèn)為，該離婚協(xié)議名義上是將房子贈給子女，實際上房子仍被潘*山控制和占有，協(xié)議上約定的房屋分割根本無法履行，潘*山欺騙其簽訂離婚協(xié)議，借此達(dá)到占有全部財產(chǎn)的目的，再者，贈與財產(chǎn)的權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，因此，黃*英訴請法院要求對房屋依法重新作出分割。

對上述案件的處理，有三種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但可撤銷，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議中雖對房屋進(jìn)行了一種形式上的贈與，但該贈與約定存在瑕疵，實質(zhì)上潘*山和黃*英仍享有所有權(quán)的部分權(quán)能，贈與財產(chǎn)的權(quán)利未完全轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

第二種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但不可撤銷，不可對房屋重新作出分割。因為受贈人表示接受的形式，應(yīng)依是否具有民事行為能力作區(qū)分，有完全民事行為能力的人應(yīng)在協(xié)議上簽名表示接受，對于無或限制民事行為能力的人應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人作書面表示。本案中，受贈人的法定監(jiān)護(hù)人是其父母，其父母也就是財產(chǎn)的贈與人，兩個身份競合在一起，應(yīng)當(dāng)視為受贈人已表示接受。該離婚協(xié)議已辦理公證，贈與條款作為協(xié)議中的一部分，應(yīng)當(dāng)視為已公證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不得撤銷贈與。因此，該離婚協(xié)議中贈與條款的內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，依法成立并生效，不可撤銷。

第三種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與行為不成立，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議是潘*山和黃*英簽訂的，雙方的子女并沒有在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中作出的房屋歸子女所有的意思表示只是單方的法律行為。贈與合同是贈與方有贈與的意思表示，受贈方表示接受的雙方法律行為。本案離婚協(xié)議中的單方意思表示不構(gòu)成合同法意義上的贈與合同，贈與合同并沒有成立。離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的約定，雙方的真實意思表示是互相限制對方的權(quán)利，使自己和對方均不能得到房屋所有權(quán)，該協(xié)議仍然是夫妻雙方分割財產(chǎn)的一種形式。夫妻共同財產(chǎn)的分割協(xié)議，目的是要在解除婚姻關(guān)系的同時分割共同財產(chǎn)，將共同財產(chǎn)由夫妻共有轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e所有。然而，本案離婚協(xié)議對財產(chǎn)的約定不能達(dá)到夫妻分別所有的目的，因此，該離婚協(xié)議中涉及房屋處理的這部分是無效的，可對房屋重新作出分割。

小編同意第三種意見。