一、非訴法律援助的范圍限制

非訴法律援助的范圍應當要做適當?shù)南拗?。非訴法律援助范圍可以很廣，但法律援助中，非訴調(diào)解的民事糾紛必須是援助中心已經(jīng)受理的民事糾紛，不包括街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))基層法律援助工作站與人民調(diào)解委員會未經(jīng)過法律援助中心指派而對轄區(qū)內(nèi)的民事糾紛所做的調(diào)解。而且很多屬于法律援助的案件并不適用非訴法律援助。比如涉及家庭暴力的離婚糾紛，雙方感情已破裂，已無復合可能，受害方也希望早點結(jié)束婚姻關系，非訴調(diào)解就顯得沒必要。而對于缺乏證據(jù)材料的一些案件如勞動爭議則應當先進行非訴調(diào)解，一方面更有利于維護受援人的合法權(quán)益，一方面有利于證據(jù)的收集，彌補證據(jù)材料的不足。在實踐操作中，不能抱有一概先使用非訴調(diào)解后再提供訴訟法律援助的觀念。事先已經(jīng)過多次調(diào)解，甚至有關部門也主持過調(diào)解的案件，對方受援人沒有誠意參與調(diào)解等，就沒必要浪費時間再進行非訴調(diào)解。

二、非訴法律援助的調(diào)解協(xié)議效力較低

實踐中關于非訴法律援助調(diào)解協(xié)議的效力,大都當作是一種人民調(diào)解協(xié)議。由于人民調(diào)解協(xié)議只具有合同的效力,并不具備強制執(zhí)行力。一旦一方反悔,勢必給另一方造成訟累。而訴訟法律援助中，法院調(diào)解達成協(xié)議的調(diào)解書就沒有這樣的問題。通過訴訟達成的調(diào)解書，只要對方不履行，權(quán)利人就可以申請法院強制執(zhí)行。

三、非訴法律援助的公平缺失

非訴法律援助機制應用不當可能會導致公平與效益的缺失而不利于保護受援人的合法權(quán)益。公平與效益是非訴糾紛解決機制所需平衡的最重要的價值之一。在非訴調(diào)解中需要雙方力量均衡，一方力量過大就會使天平失去平衡，以致危害到弱者的權(quán)益。如何避免天平失衡，是每個法律援助中心在非訴調(diào)解時都應當考慮的問題。依托司法局的法律援助中心行使法律賦予的職權(quán)，代表受援人參與調(diào)解，會糾正天平一邊傾斜的局面，幫助受援人維護其合法權(quán)益，從而一定意義上實現(xiàn)社會的公平與正義。但如果不能具體問題具體分析，一味追求非訴法律援助快速解決糾紛，為促成調(diào)解而做出較大讓步，而未能為受援人合法合理地爭取，必然會損害受援人的權(quán)益，也必將損害非訴法律援助的初衷。所以應在法律援助實踐中，予以規(guī)范非訴調(diào)解機制，加強對非訴法律援助案件質(zhì)量的監(jiān)督。

律霸網(wǎng)小編通過以上的內(nèi)容總結(jié)歸納出非訴法律援助的對象必須是得到法律援助的受援人;非訴法律援助解決的糾紛僅限于民事糾紛;非訴法律援助的時間僅限法律援助案件進入訴訟或仲裁前，不包括訴訟(仲裁)時或訴訟(仲裁)外的調(diào)解或和解;非訴法律援助的途徑目前僅有調(diào)解或和解方式。