離婚協(xié)議中約定的共同房產(chǎn)贈(zèng)與兒子能不能撤銷

【案情簡(jiǎn)介】

抗訴機(jī)關(guān)：山東省人民檢察院

申訴人(一審原告、二審上訴人)：于*民。

被申訴人(一審被告、二審被上訴人)：于某某。

原告于*民、被告于某某系父女關(guān)系。

2011年11月7日，于*民與于某某母親王*雙在牟平區(qū)民政局協(xié)議離婚，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，“將西桂小區(qū)、政府大街****號(hào)房產(chǎn)一套歸屬女兒所有。”房屋系于*民婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)證、土地使用證均在于*民名下，現(xiàn)兩證均在于某某手中。

2012年8月3日，原告于*民以房產(chǎn)未辦理過戶登記，目前自己無固定收入，無房居住，且生活十分困難為由，提起訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中將房產(chǎn)贈(zèng)與女兒所有的約定。

【法院審判】

山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院一審認(rèn)為，于*民的贈(zèng)與協(xié)議是于*民與王*雙離婚協(xié)議的一部分，雙方達(dá)成離婚協(xié)議是基于離婚協(xié)議全部?jī)?nèi)容的整體權(quán)衡和考量?，F(xiàn)于*民單獨(dú)就離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的條款提出撤銷申請(qǐng)，顯失公平。對(duì)于該贈(zèng)與協(xié)議因系離婚協(xié)議整體內(nèi)容的一部分，應(yīng)適用《婚姻法》的相關(guān)條文予以規(guī)范，其達(dá)成的整體離婚協(xié)議雙方均應(yīng)遵守。于*民單獨(dú)就離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款提出撤銷贈(zèng)與，理由不當(dāng)，不予支持。判決駁回于*民的訴訟請(qǐng)求。

山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，上訴人就離婚協(xié)議當(dāng)中房產(chǎn)贈(zèng)予的條款提出撤銷申請(qǐng)，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人于*民上訴稱一審法院適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，本院二審認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(三)》第六條的規(guī)定，是關(guān)于夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)能否適用《合同法》相關(guān)條款的規(guī)定，條文中的“當(dāng)事人”是指婚姻房產(chǎn)糾紛當(dāng)事人中的夫妻。而本案中，是上訴人于*民將婚前房產(chǎn)贈(zèng)與其女兒被上訴人，不適用上述司法解釋的規(guī)定。判決駁回上訴，維持原判。

山東省人民檢察院抗訴認(rèn)為，于*民將個(gè)人婚前房產(chǎn)贈(zèng)與其女兒，從形式上看是離婚協(xié)議書的一部分，但是該贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，不同于離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處理是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分和分割的要求，該贈(zèng)與獨(dú)立于離婚協(xié)議中的其他內(nèi)容，與于*民和王*雙的協(xié)議離婚不是同一法律關(guān)系，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分并不依附于雙方婚姻關(guān)系解除這個(gè)前提。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，該房產(chǎn)至今未過戶，屬于可以撤銷的贈(zèng)與。于*民在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)變更登記前請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定予以處理，終審判決以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條的規(guī)定為據(jù)，無視于*民贈(zèng)與的是個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，僅認(rèn)為贈(zèng)與協(xié)議系離婚協(xié)議整體內(nèi)容的一部分，應(yīng)適用《婚姻法》的相關(guān)條文予以規(guī)范，未考慮《合同法》對(duì)贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況變化的有關(guān)規(guī)定，亦未考慮于*民將唯一個(gè)人房產(chǎn)贈(zèng)與其女兒時(shí)的精神狀態(tài)以及現(xiàn)在的生活窘境。終審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證明，適用法律錯(cuò)誤。

山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，申訴人于*民與被申訴人的母親王*雙在2011年11月7日達(dá)成的離婚協(xié)議中約定，于*民所有的坐落于煙臺(tái)市牟平區(qū)政府大街****號(hào)房屋一套歸其女兒所有，該約定是于*民與王*雙當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雖然該房屋是于*民的婚前財(cái)產(chǎn)，既然在離婚協(xié)議中作出了約定，該約定即是離婚協(xié)議的一部分，現(xiàn)于*民以其女兒為被告，僅要求撤銷該條約定，與《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定不符，不能得到支持。關(guān)于本案適用法律問題，離婚協(xié)議因涉及身份關(guān)系而與一般的合同有所區(qū)別，于*民請(qǐng)求撤銷離婚協(xié)議中贈(zèng)與房屋的約定，在《婚姻法》有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用《婚姻法》的規(guī)定。判決維持本院(2013)煙民四終字第238號(hào)民事判決。

【律師觀點(diǎn)】

一、離婚協(xié)議具有很強(qiáng)的人身屬性。

離婚協(xié)議是夫妻雙方在離婚的時(shí)候，就婚姻解除、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)承擔(dān)所達(dá)成的協(xié)議。無論是在民政部門雙方協(xié)議離婚，還是在人民法院通過調(diào)解離婚，都涉及到離婚協(xié)議的訂立。

離婚協(xié)議具有很強(qiáng)的人身屬性，是夫妻雙方就解除婚姻關(guān)系所達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容包括子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割。協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款是依附于夫妻雙方解除婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，與婚姻解除、子女撫養(yǎng)共同構(gòu)成離婚協(xié)議的整體，并且是一個(gè)不可分割的組成部分。

二、離婚協(xié)議是雙方離婚妥協(xié)的結(jié)果，不能任意撤銷。

為了達(dá)成協(xié)議離婚的目的，為了盡快解除婚姻關(guān)系，夫妻任何一方在財(cái)產(chǎn)分割方面所做出的必要的妥協(xié)或讓步，甚至是為了達(dá)成離婚的目的所做出的放棄財(cái)產(chǎn)的決定，除非有欺詐、脅迫等情形的，任何一方在離婚后均不能以顯示公平要求撤銷離婚協(xié)議。

之所以不允許撤銷離婚協(xié)議，主要是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，避免當(dāng)事人一方離婚的時(shí)候?yàn)榱诉_(dá)到離婚的目的，做出一些讓步，離婚之后，又以種種理由撤銷離婚協(xié)議，既達(dá)到離婚的目的，又達(dá)到分割財(cái)產(chǎn)的目的。如果允許當(dāng)事人這么做，對(duì)另一方當(dāng)事人，因考慮對(duì)方所提出的離婚條件而答應(yīng)離婚，而離婚后卻又人財(cái)兩失，顯然是不公平的，也是不宜提倡的。

依照婚姻法司法解釋(二)第九條的規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?？梢?，除非離婚協(xié)議有欺詐、脅迫等情形，并且是在離婚后一年內(nèi)提出的，否則，一律不準(zhǔn)變更或撤銷。

三、離婚協(xié)議具有物權(quán)效力。

婚姻法司法解釋(二)第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！彪x婚協(xié)議在夫妻之間具有物權(quán)效力，無論分割的財(cái)產(chǎn)是否依照物權(quán)法的規(guī)定辦理了登記或交付手續(xù)，均不影響夫妻任何一方依據(jù)協(xié)議的約定取得分割財(cái)產(chǎn)的相應(yīng)物權(quán)。一方不予配合辦理物權(quán)變更登記手續(xù)的，另一方可以直接依據(jù)協(xié)議的約定，訴至人民法院，要求對(duì)方履行協(xié)議。

四、離婚協(xié)議中把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女所有的約定，具有法律約束力。

離婚協(xié)議中涉及到的將夫妻一方的財(cái)產(chǎn)或夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女所有的約定，同樣與婚姻解除、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)承擔(dān)共同構(gòu)成離婚協(xié)議的整體，并依附于離婚協(xié)議而存在和生效。該約定，也是夫妻一方為達(dá)到離婚目的而在財(cái)產(chǎn)方面做出的必要讓步，另一方也因?yàn)樵摋l款的約定而做出同意離婚的意思表示。

把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女所有的約定，是夫妻一方出于對(duì)子女利益的考慮或者是對(duì)子女權(quán)益的保障，并且為了避免或降低離婚給子女所帶來的傷害，同意以將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女作為條件而做出同意離婚的讓步，同樣不能任意撤銷?；橐龇ǖ谌艞l規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)的分割，由人民法院按照照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的約定，并未違反法律規(guī)定。

五、離婚協(xié)議中的贈(zèng)與不等同于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的贈(zèng)與。

無論是將夫妻一方的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女所有，還是將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女所有，均不影響贈(zèng)與約定的效力，與婚姻法司法解釋(三)第六條規(guī)定的婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間將夫妻一方房產(chǎn)贈(zèng)與另一方所有，未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)可以撤銷不同。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間如果夫妻一方將個(gè)人房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，必須辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，否則，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，另一方可以行使任意撤銷權(quán)。而離婚協(xié)議中，將夫妻一方財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方或贈(zèng)與子女，協(xié)議在夫妻內(nèi)部即具有物權(quán)效力，無需根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定辦理物權(quán)變更登記手續(xù)。離婚協(xié)議中的贈(zèng)與，并不屬于婚姻法司法解釋(三)所規(guī)定的情形，不適用合同法的規(guī)定，不能任意撤銷。

六、本案判決駁回原告要求撤銷贈(zèng)與協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，并無不妥。

原告在離婚的時(shí)候簽訂離婚協(xié)議，將屬于個(gè)人所有的房產(chǎn)贈(zèng)與女兒所有，協(xié)議簽訂并辦理離婚手續(xù)后，協(xié)議即發(fā)生法律效力。而離婚協(xié)議也沒有欺詐、脅迫等可撤銷的情形?，F(xiàn)原告起訴要求將離婚協(xié)議中把房產(chǎn)贈(zèng)與給女兒所有的約定撤銷，沒有任何依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

但根據(jù)浙江省高院《關(guān)于審理婚姻家庭案件若干問題的解答》的規(guī)定，雙方約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，一方反悔，請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與的，一般不予支持。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“離婚協(xié)議中約定的共同房產(chǎn)贈(zèng)與兒子能不能撤銷”問題進(jìn)行的解答，通過案例分析和律師的解答，離婚協(xié)議中約定共同房屋贈(zèng)與子女的，單方要求撤銷贈(zèng)與是不允許的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。