[案情]

1990年3月18日，黃某與彭某登記結(jié)婚，同年11月17日生下小龍。1996年，彭某、黃某夫妻倆共同購買了住房1套。2005年3月26日，因性格不合，夫妻雙方就離婚問題達(dá)成協(xié)議并簽訂《離婚協(xié)議書》。協(xié)議約定，雙方自愿離婚，所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w女兒小龍所有，誰做監(jiān)護(hù)人，誰住房子。另約定，監(jiān)護(hù)人由彭某擔(dān)任。同年4月4日，雙方通過婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚并辦理了登記手續(xù)，領(lǐng)取了離婚證。離婚后，彭某作為小龍的監(jiān)護(hù)人一直與小龍?jiān)谠摲烤幼　?008年因彭某與她人再婚。為明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，小龍從2009年4月起，要求被告彭某將該住房過戶到其自己名下。因協(xié)商未果，小龍遂將彭某訴至法院。

[分歧]

《離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給子女是否有效？》一文中認(rèn)為本案應(yīng)適用《婚姻法》，但也談《離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給子女是否有效？》一文中認(rèn)為本案應(yīng)適用《合同法》。

[管析]

筆者認(rèn)為本案既應(yīng)適用《婚姻法》又應(yīng)適用《合同法》。彭某和黃某在離婚時(shí)，就其共同財(cái)產(chǎn)通過協(xié)商，最后達(dá)成協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容中將夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)房屋贈與給自己的子女小龍。通過對案件事實(shí)的梳理歸納，彭某與黃某將財(cái)產(chǎn)贈與子女的條件是離婚，贈與的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚過程中的處分，故當(dāng)事人該民事法律行為應(yīng)適用《婚姻法》；彭某和黃某將財(cái)產(chǎn)贈與子女的民事法律行為，是對其共同財(cái)產(chǎn)處分的法律行為，符合《合同法》贈與合同的規(guī)定，故又應(yīng)適用《合同法》，是一個問題的兩個方面，兩者并行不悖，統(tǒng)一在我國的整個法律體系之中。法官適用有效的法律規(guī)范解決具體個案糾紛，應(yīng)以國家的整個法律體系為基礎(chǔ)，而不是單行法或部門法。法律人在確認(rèn)特定案件的大前提即法律規(guī)范時(shí)，“至少要把法律應(yīng)然思維的那些部分，即對于具體案件及判斷是急需的部分，拉近、整合?！保ㄒ钥?爾。思*施著，鄭*流譯；《法律思維導(dǎo)論》，法律出版社2004年版，第1頁。）故筆者認(rèn)為該案及適用《婚姻法》或《合同法》均有關(guān)偏頗。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定，彭某在房屋過戶前，可以行使任意撤銷權(quán)，但同時(shí)又因彭某是由離婚對夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分時(shí)而作出的贈與行為，仍屬對夫妻財(cái)產(chǎn)的分割。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第九條第一款規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。故請求變更或撤銷的除斥期為一年。彭某與黃某于2005年4月4日達(dá)成離婚協(xié)議，至2009年已過除斥期，故彭某不得再行使撤銷權(quán)。樂平市人民法院吳*潤查小東