一、具有脅迫行為

在英美刑法中被脅迫行為是可以進(jìn)行合法辯護(hù)的行為。在我國(guó)的刑法界，對(duì)于脅迫行為有如下幾種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為脅從犯中的脅迫是指由于各種原因而在精神程度上受到了一定的威逼或者強(qiáng)制。并指出在這種情況下，行為人并沒有完全喪失意志自由，因此仍應(yīng)對(duì)其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，脅從犯中的脅迫是指受到暴力威脅等精神強(qiáng)制。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，脅從犯中的脅迫是指以剝奪生命，損害健康，揭發(fā)隱私損毀財(cái)物等對(duì)行為人進(jìn)行的精神強(qiáng)制。英美法系關(guān)于脅迫行為的觀點(diǎn)與我國(guó)關(guān)于脅迫行為的觀點(diǎn)有所不同，英美法系國(guó)家認(rèn)為雖然脅從犯的行為造成了相應(yīng)的危害后果，但是如果具有合法的辯護(hù)事由，其行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是可以被他人對(duì)行為人的脅迫行為所阻斷，成為違法的阻斷事由，所以不認(rèn)為脅從犯的行為為犯罪，即因脅迫而實(shí)施危害社會(huì)行為的行為不被認(rèn)為是犯罪行為。

在我國(guó)刑法中，脅迫行為主要是以人的生命、當(dāng)事人的隱私以及財(cái)產(chǎn)等與被脅迫者息息相關(guān)對(duì)脅迫者具有一定價(jià)值的事物作為對(duì)象對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行脅迫，以達(dá)到自己犯罪的目的。我國(guó)刑法理論界雖然對(duì)脅迫行為的認(rèn)定具有三種不同的觀點(diǎn)，但是三種觀點(diǎn)均認(rèn)為脅從犯屬于犯罪的一種，因被脅迫而實(shí)施犯罪不能作為阻礙行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的考量因素，被脅迫的行為只能作為量刑方面的參考因素，不能作為定罪方面的參考因素。

二、脅迫行為必須達(dá)到犯罪的程度

一種行為若成為犯罪，則必須滿足三個(gè)條件，首先該種行為要具有刑事違法性，刑事違法性是指觸犯刑法，在罪刑法定的情況下某個(gè)行為必須滿足刑法分論中的各種要件才能被認(rèn)為是犯罪。其次該種行為要具有法益侵害性，法益就是刑法所保護(hù)的利益，只有侵害了刑法所保護(hù)的法益才能被認(rèn)為是需要被刑罰的犯罪。最后該行為應(yīng)具有應(yīng)受懲罰性，應(yīng)受懲罰性是犯罪的重要特征之一，它表明國(guó)家對(duì)刑事違法性和法益侵害性行為的刑罰懲罰，在根據(jù)刑法第十三條關(guān)于犯罪概念的但書規(guī)定，某種行為情節(jié)顯著輕微的不認(rèn)為是犯罪。這些不認(rèn)為是犯罪的行為，也是沒有必要予以刑罰懲罰的行為。

脅從犯若成立犯罪也應(yīng)該滿足這三個(gè)條件，由于脅從犯加入共同犯罪的原因是被脅迫，其主觀惡性方面相對(duì)一般犯罪來(lái)講比較小，是共同犯罪中一類比較特殊的分類。將其定義為犯罪主要體現(xiàn)在其以下的特點(diǎn)，首先，從客觀方面來(lái)說(shuō)，脅從犯具有社會(huì)危害性，雖然脅從犯在共同犯罪中起從屬作用，相對(duì)主犯來(lái)說(shuō)其作用較小，但是脅從犯對(duì)共同犯罪的犯罪結(jié)果仍起到一定的積極作用，所以脅從犯仍然具有社會(huì)危害性。從主觀方面來(lái)說(shuō)，雖然脅從犯是因脅迫而參與到共同犯罪中來(lái)，其主觀惡性比較小，但是行為人并不是完全不具有主觀惡性，例如在一些脅迫程度相對(duì)輕微的情況下，被脅迫的當(dāng)事人具有期待可能性，即其完全有能力選擇實(shí)施合法行為，若其最終選擇了違法行為，就說(shuō)明其主觀方面具有一定的惡意，只是相對(duì)主動(dòng)加入犯罪的行為人的主觀惡性比較小，因此，在脅從犯的量刑方面要相對(duì)主犯減輕或者免除。